Решение
именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Ларина Г.Н.,
с участием прокурора Яночкиной Ж.Н.,
при секретаре Орловой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буровского К.М. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установила:
Буровский К.М. работал в Федеральном государственном унитарном предприятии «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» (далее ФГУП «РЧЦ ЦФО») в филиале Рязанской области начальником отдела радиоконтроля.
Приказом директора филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Рязанской области № 3-к от 22 июня 2010 года он был уволен с работы за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Считая свое увольнение незаконным, Буровский К.М. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, в обоснование своих требований указав, что с 26 июля 2004 года он работал начальником отдела радиоконтроля в Рязанском филиале ФГУП «РЧЦ ЦФО». Основанием к его увольнению послужило невыполнение в установленные сроки плана-графика на май 2010 года радиоконтрольных работ и, нарушение срока представления на утверждение плана-графика радиоконтроля на июнь 2010 года.
Невыполнение указанных работ имело место не по его вине.
План- график работы отдела радиоконтроля был сформирован им с учетом проведения конкурса профессионального мастерства специалистов радиоконтроля в г. Задонске Липецкой области с 24 по 28 мая 2010 года и отпуска одного из работников - ФИО1
Однако, с 25 по 28 мая в отпуске по уходу за ребенком находился ФИО3и с 11 по 27 мая был на больничном ФИО6
Он обращался к руководству предприятия с просьбой отозвать ФИО1 из отпуска, однако в удовлетворении его просьбы было отказано.
С начала мая 2010 года частично вышел из строя измерительный аппарат АНРИТЦУ, в полном объеме проводить им измерения стало невозможно.
Все работы, запланированные на 11-13 мая и с 17 по 20 мая могли быть отделом выполнены, если бы ему разрешили выехать в командировку 11 мая вместе с ФИО3 Однако, в удовлетворении данной просьбы ему было отказано Необходимые измерения могли быть им произведены и при наличии частичной неисправности измерительного аппарата АНРИТЦУ, поскольку у него имелась возможность произвести измерения при использовании его сотового телефона.
Однако в командировку был направлен сотрудник другого отдела ФИО8 который не имел специальных познаний и был направлен в командировку с ФИО3 для обеспечения соблюдения правил техники безопасности.
При этом, направить в командировку 11-13 мая мобильный комплекс радиоконтроля БАРС-МПИ он не имел возможности, поскольку необходимо было до 31 мая 2010 года исполнить внеплановую заявку по проверке 41 БС « Мобильные Теле Системы». Если возможность корректировки плановых мероприятий, предусмотрена инструкцией, то перенести исполнение внеплановой заявки на другое, более позднее время невозможно.
С 11 по 13 мая он и ФИО2 на мобильным комплексе радиоконтроля БАРС-МПИ проводили работы по выполнению внеплановой заявки от 4 мая 2010 года.
17 мая по распоряжению руководства проводилась проверка готовности к проведению конкурса.
18 мая он находился в командировке в г. Москве с целью проведения ремонта измерительного аппарата АНРИТЦУ. Обычно работы по проведению ремонта измерительной техники занимают значительное время, однако в связи с проведением конкурса, ремонт измерительного аппарата был проведен в короткие сроки.
19 мая 2010 года ему стало известно о том, что он включен в состав экипажа для поездки на конкурс, в этот же период были внесены изменения в условия проведения конкурса и он вынужден был заниматься подготовкой к конкурсу, составлением плана проведения конкурса, проверкой измерительных аппаратов, используемых при проведении конкурса.
Так, 19 мая 2010 года ФИО3 И ФИО2 до обеда, а затем во второй половине дня он и ФИО2проверяли работу аппарата АНРИТЦУ, привезенного им из ремонта и который должен был быть использован при проведении конкурса.
20 мая 2010 года он письменно обратился с докладной к и.о. директора филиала ФИО4 с просьбой перенести на более позднее время исполнение невыполненных работ, предусмотренных планом-графиком на май месяц. Однако, получил указание сделать подробный письменный анализ каждого неисполненного задания, с указанием их номера, даты.
Выполнить указание ФИО4 в столь короткий срок он не имел возможности, поскольку в этот период несколько раз менялись правила регистрации, нумерация менялась, при этом даже отдел обеспечения использования радиочастот, РЭС и ВЧУ не имел возможности проконтролировать выполнение работы отделом радиоконтроля. В частности, начальник отдела ФИО7, представляя администрации информацию о работе отдела радиоконтроля, указывал на неисполнение работ, которые отделом были выполнены и отчеты своевременно представлены.
Выполнение указания ФИО4 лишало бы его возможности заниматься подготовкой к конкурсу.
31 мая проводилось техническое обслуживание в отделе, он занимался составлением плана- графика отдела радиоконтроля на июнь месяц. Кроме того, с 9 часов утра он получил около 10 письменных указаний заместителя директора ФИО4, в которых его обязывали дать письменные объяснения по различным вопросам в течение нескольких часов этого же дня.
В связи с указанными обстоятельствами он не представил своевременно план-график на июнь месяц, который в соответствии с годовым планом филиала, должен быть составлен до 25 мая.
На май 2010 года было запланировано проведение работ, трудоемкость которых составила 458.1 часа. По факту, трудоемкость неисполненных работ составила 30.2 часа, вместе с тем, трудоемкость выполненных внеплановых работ по заявке составила 182.9 часа. Таким образом, в мае месяце отделом выполнено работ значительно больше, чем было запланировано.
Кроме того, нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, выразившейся в том, что его не ознакомили с докладной запиской заместителя директора филиала ФИО4, которая послужила основанием к его увольнению и с него не взяты письменные объяснения.
К работе возглавляемого им отдела руководство ФГУП «РЧЦ ЦФО» никогда не имело претензий, так, в докладе по подведению итогов работы подразделений радиоконтроля ФГУП «РЧЦ ЦФО» за 2009 год отражено, что «стабильно хороших результатов в течение 2009 года добился филиал ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Рязанской области».
Вместе с тем, на протяжении последнего времени руководство филиала пытается уволить его с работы, заставляя включать в план завышенный объем работ, в то время как он старается обеспечить в первую очередь качество выполняемых им работ.
Представители ответчика Воеводин О.М.,Гусарова А.Г. и Пилипенко Д. А. исковые требования не признали и пояснили, что 23 июля и 30 ноября 2009 года на Буровского были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.
Основанием к увольнению истца послужило невыполнение им в установленные сроки плана-графика на май 2010 года радиоконтрольных работ и, нарушение срока представления на утверждение плана-графика радиоконтроля на июнь 2010 года.
Буровский К.М. не уведомил руководство филиала о невозможности исполнения части плановых мероприятий на май месяц и не получил разрешение на их перенос на другое время, кроме того, у него имелась возможность выполнения запланированных работ при должной организации работы работников отдела.
Задание на 11-13 мая 2010 года, с выездом в Ряжский, Новодеревенский, Кораблинский районы было частично невыполнено из-за ненадлежащей организации работ Буровским К.М. Указанные работы могли быть выполнены и при частичной неисправности аппарата АНРИТЦУ, если бы истцом был выделен для поездки в командировку мобильный комплекс радиоконтроля БАРС-МПИ, в то время как выполнение внеплановой заявки могло быть запланировано на более позднее время.
Из плана на 17-20 мая Буровским К.М. не организованы работы с выездом в Ряжский, Новодеревенский и Кораблинский районы, в то время как у него была такая возможность. При этом, 17 мая имелось распоряжение по Рязанскому филиалу о проведении комиссией проверки готовности филиала к участию в конкурсе.
Изначально участие Буровского К.М. в конкурсе не предполагалось, однако ФИО6 попал в больницу и, 19 мая было издано распоряжение о включении Буровского К.М. в состав экипажа, принимающего участие в профессиональном конкурсе. Изменения в условиях проведения конкурса действительно имелись, однако они были незначительными и к их подготовке много времени не требовалось.
Кроме того, в мае месяце 2010 года было запланировано мероприятий меньше, чем в другие периоды.
Истцом так же своевременно не представлен на утверждение план-график работы отдела на июнь месяц. В соответствии с планом филиала он должен был эту работу выполнить до 25 мая и, зная, что с 24 по 28 мая он направляется в командировку, имел возможность скорректировать свою работу таким образом, чтобы план на июнь месяц был составлен до 25 мая, более того, указанную работу мог сделать любой работник отдела, в том числе и ФИО3и ФИО2
Расчет трудозатрат на выполнение мероприятий радиоконтроля, представленный Буровским К.М. не может быть принят по внимание, поскольку указанный расчет трудозатрат, утвержденный приказом ФГУП «РЧЦ ЦФО» от 30 ноября 2009 года № 144 «О введении единых технологических операций на услуги» применяется только для расчетов на услуги, оказываемые ФГУП «РЧЦ ЦФО» на территории центрального федерального округа на платной основе и не распространяется на работы, входящие в функциональные обязанности ФГУП «РЧЦ ЦФО».Порядок наложения дисциплинарного взыскания ими был соблюден.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора Яночкиной Ж.Н., полагавшей отказать истцу в удовлетворении его требований, нахожу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям..
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Условиями для увольнения по данному основанию является совокупность следующих обстоятельств
- неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него с соблюдением требований законодательства обязанностей,
-вины работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.
- неправомерности действий (бездействия) работника при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей
Судом установлено, что Буровский К.М. с 28 июня 2004 года работал в Рязанском филиале Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» начальником отдела радиоконтроля.
В соответствии с положением об отделе радиоконтроля ФГУП «РЧЦ ЦФО» начальник отдела
- осуществляет общее руководство отделом,
- обеспечивает выполнение отделом его функций,
- осуществляет планирование, организацию и обеспечивает выполнение работ по направлениям деятельности отдела,
- формирует планы радиоконтроля филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Рязанской области на краткосрочный период (месяц, квартал) и на год,
- организует и контролирует выполнение внеплановых мероприятий радиоконтроля,
- осуществляет постановку задач сотрудникам отдела радиоконтроля на проведение радиоконтрольных мероприятий с использованием радиоконтрольного оборудования.
Приказом директора филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Рязанской области № 7-к от 23 июля 2009 года Буровскому К.М. был объявлен выговор за бесконтрольное и халатное отношение к исполнению служебных обязанностей, выразившееся в том, что 7 и 8 июля 2009 года не была организована командировка с выездом в Касимовский, Сасовский, Шиловский, Путятинский и Шацкий районы.
При этом в вину Буровскому К.М. ставилось то, что он не предпринял каких-либо действий, направленных на корректировку плана и обоснование невозможности его выполнения.
Приказом директора филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Рязанской области № 9-к от 30 ноября 2009 года Буровскому К.М. был объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии организации и обеспечения выполнения установленным порядком в октябре 2009 года работ по техническому обслуживанию (ТО-1) радиоконтрольного оборудования и средств измерений, закрепленных за филиалом.
Неисполнение должностных обязанностей выразилось в том, что 29 октября он не организовал работы по техническому обслуживанию радиоконтрольного оборудования, перенес выполнение этой работы на 30 октября 2009 года не получив на то разрешение руководства.
Приказом директора филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Рязанской области № 3-к от 22 июня 2010 года он был уволен с работы за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Основанием к его увольнению послужило невыполнение в установленные сроки плана-графика на май 2010 года радиоконтрольных работ и, нарушение срока представления на утверждение плана-графика радиоконтроля на июнь 2010 года.
В частности, в мае 2010 года не выполнены частично плановые задания при проведении работ 11-13 мая 2010 года в командировке в Ряжском, Новодеревенском, Кораблинском районе (п.п. 22,23,28,33 плана-графика) и г. Рязани ( п. 33 плана-графика), а так же неорганизованны работы, предусмотренные планом в Ряжском, Новодеревенском, Кораблинском районах с 17 по 20 мая 2010 года ( п.п. 29-32 плана-графика).
Истцом не оспариваются факты невыполнения в установленные сроки указанных работ.
В судебном заседании установлено, что в отделе радиоконтроля Рязанского филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» работает 5 сотрудников.
На основании годового плана Буровским К.М. был составлен план-график работы отдела радиоконтроля на май 2010 года, который утвержден директором Рязанского филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО». Указанный план составлен с учетом того, что один из работников будет находиться в очередном отпуске (ФИО1), а так же с учетом участия двух сотрудников отдела в ежегодном профессиональном конкурсе, проводимом с 24 по 28 мая 2010 года в г. Задонске Липецкой области. Участие Буровского К.М. в конкурсе не предполагалось. В связи с этим в план графике определены плановые мероприятия по 20 мая 2010 года; предоставление плана графика на июнь 2010 года Буровским К.М.было определено ( годовым планом) до 25 мая 2010 года.
Вместе с тем, установлено, что один из сотрудников отдела, ФИО6, утратив трудоспособность, с 11 мая по 27 мая находился на излечении в больнице.
Просьба Буровского К.М. об отзыве ФИО1 из отпуска осталась без удовлетворения
Инженеру ФИО3 был представлен отпуск по уходу за ребенком с 25 по28 мая 2010 года ( в соответствии со ст. 262 ТК РФ).
4 мая в отдел радиоконтроля поступила внеплановая заявка на выполнение работ по проверке 41 БС ОАО «Мобильные Теле Системы» с указанием срока исполнения- до 31 мая 2010 года
В начале мая 2010 года частично вышел из строя измерительный комплекс АНРИТЦУ, в связи с чем не имелось технической возможности провести измерения указанным прибором в полном объеме.
17 мая 2010 года по распоряжению и.о. директора филиала комиссией проводилась проверка филиала по вопросу готовности экипажа к участию в конкурсе.
18 мая 2010 года Буровский был направлен в командировку в г. Москву для проведения восстановительного ремонта измерительного комплекса АНРИТЦУ, и в соответствии с п. 2.22 должностной инструкции специалиста отдела радиоконтроля, его обязанности исполнял ФИО2
19 мая 2010 года из ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Рязанский филиал поступило письмо (81-04-10/ 293) том, что изменяются условия проведения конкурса.
И.о. директора филиала ФИО4 19 мая 2010 года (распоряжение №5) принято решение о включении Буровского К.М. в состав экипажа для участия в конкурсе с 24 по 28 мая 2010 года вместо находящегося в больнице ФИО6
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
20 мая 2010 года Буровский К.М. обращался к и.о. директору филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО», ФИО4 с докладной запиской (№ 55), в которой просил перенести неисполненные плановые и оперативные задания на более поздний срок в связи неисправностью радиоконтрольного оборудования и участием специалистов отдела радиоконтроля в конкурсе. Однако, 21 мая (в последний рабочий день перед выездом на конкурс) в письменном виде получил указания «пояснить:
- какие плановые и оперативные задания не исполнены с 04.05.10 по 20.05.10 г. (№ и дата документа),
- кем и когда они запланированы (Ф.И.О., должность, № и дата),
- на какой срок эти задания должны быть перенесены и даты их выполнения»
Решения по докладной записке ФИО4 принято не было.
31 мая 2010 года сотрудниками отдела проводилось техническое обслуживание измерительных приборов. Буровским К.М. составлялся план-график работы отдела на июнь 2010 года. Кроме того, ФИО4 с него были истребованы письменные объяснения по ряду вопросов, при этом срок представления объяснений был определен часами.
Таким образом, анализ причин невыполнения ряда плановых мероприятий в мае 2010 года, послуживших основанием для увольнения Буровского К.М., приводит к следующим выводам.
*По невыполнению части плановых заданий при проведении работ 11-13 мая в командировке в Ряжском, Новодеревенском и Кораблинском районах (п.п. 22, 23, 28 плана- графика).
Для выполнения указанных работ Буровским К.М. в командировку был выделен измерительной аппарата АНРИТЦУ, который в связи с техническими повреждениями не мог обеспечить в полном объеме выполнение запланированных работ.
Мобильный комплекс радиоконтроля БАРС-МПИ, который предполагалось выделить для проведения данных работ, был использован в указанное время (с 11 по 13 мая) Буровским К.М. и ФИО2 для исполнения внепланового задания от 4 мая 2010 года в г. Рязани по проверке 41 БС ОАО «Мобильные Теле Системы», срок исполнения которого был определен до 31 мая 2010 года.
Таким образом, Буровский К.М., не получив согласия руководства на направление его в командировку с ФИО3 в Ряжский, Новодеревенский и Кораблинский районы, в целях обеспечения выполнения значительного объема работ по внеплановой заявке от 4 мая 2010 года, в пределах своей компетенции, принял обоснованное решение об использовании мобильного комплекса БАРС-МПИ 11- 13 мая в г. Рязани. В противном случае, внеплановое задание могло быть невыполнено.
*По невыполнению части плановых заданий при проведении работ 17-20 мая в командировке в Ряжском, Новодеревенском и Кораблинском районах (п.п. 29-32 плана- графика).
Организовать работы по проведению запланированных мероприятий 17 мая 2010 года Буровский К.М. был лишен возможности, поскольку распоряжением руководства этот день был определен как проверка филиала по вопросу готовности к конкурсу, и проведение каких -либо иных работ филиалом не предполагалось.
18 мая 2010 года истец находился в командировке в г. Москве для проведения восстановительного ремонта измерительного комплекса АНРИТЦУ, и его обязанности исполнял ведущий специалист ФИО2( в соответствии с п. 2.22 должностной инструкции ведущего специалиста ФГУП «РЧЦ ЦФО»). Однако, каких-либо поручений для выполнения плана графика работы отдела радиоконтроля ФИО2 ФИО3 не давалось, сам же он занимался выполнением внеплановой заявки от 4 мая 2010 года.
19 мая и.о. директора филиала (распоряжение №5) принято решение о включении Буровского К.М. в состав экипажа для участия в конкурсе.
В этот же день из ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Рязанский филиал поступило письмо (81-04-10/ 293) о том, что изменяются условия проведения конкурса.
В связи с указанными обстоятельствами, Буровскому К.М. следовало заниматься подготовкой к конкурсу, проверкой измерительных аппаратов, используемых при проведении конкурса, скорректировать план проведения конкурса и подготовиться к конкурсу по новым условиям его проведения.
Кроме того, сотрудники отдела ФИО2 и ФИО3до обеда, а также ФИО2 и Буровский во второй половине дня, проводили проверку приборов, используемых при проведении конкурса и измерительного комплекса АНРИТЦУ, привезенного после ремонта. К тому же, ФИО3 проводились работы по поиску источника радиопомех по заявке радиолюбителя, и составление протоколов измерений по командировке 11-13 мая.
Таким образом, направить в командировку в Ряжский, Новодеревенский, Кораблинский районы с 17 мая 2010 года по вышеуказанным причинам работников отдела Буровский К.М. не имел возможности.
Невыполнение ряда запланированных работ на май месяц было вызвано уважительными причинами.
И.о. директора филиала ФИО4, принимая решение 19 мая 2010 года о направлении Буровского К.М. в командировку с 24 мая 2010 года и зная, что ведущий специалист ФИО2 также направляется в командировку для участия в конкурсе, не принял решение о возложении обязанностей начальника отдела радиоконтроля на ФИО3, приняв их, таким образом на себя, и не предпринял каких-либо мер для выполнения запланированных мероприятий, в частности для составления плана-графика работы отдела радиоконтроля на июнь месяц 2010 года.
Указанный вывод сделан судом на основании объясненийпредставителей ответчика о том, что план-график работы отдела радиоконтроля 2010 года имел возможность составить работник отдела радиоконтроля ФИО3
Составлению плана-графика Буровским К.М. на июнь 2010 года 31 мая 2010 года создавались препятствия, выразившиеся в том, что с 9 часов утра Буровскому было передано 7 указаний ФИО4 ( т. 2 л.д. 108, 110, 113, 115, 117, 118, 122) о предоставлении письменных объяснений по различным вопросам деятельности отдела и итогов проведения смотра-конкурса. При этом, в нарушение действующего трудового законодательства, Буровскому К.М. предлагалось дать письменные объяснения в течение нескольких часов с момента получения указаний.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Буровским К.М. и руководством филиала сложились отношения, препятствующие нормальной деятельности Рязанского филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО».
Кроме того, установлено, что в соответствии с временной инструкцией по организации радиоконтроля ФГУП «РЧЦ ЦФО» (раздел 3) отдел радиоконтроля разрабатывает план проведения радиоконтроля на год и месяц. Сроки проведения плановых мероприятий радиоконтроля корректируются.
При этом порядок корректировки планов какими-либо нормативными актами, или положениями не регулируется.
Вместе с тем, не подлежат корректировке на более позднее время выполнение внеплановых заявок с указанием срока их исполнения.
Планирование на год осуществляется (п.п. 3.2; 3.3.2; 3.5.2 временной инструкции) исходя из 100% охвата пользователе радиочастотным спектром.
Каких либо иных временных рамок для проведения измерений, не проведенных отделом в мае месяце, не предусмотрено.
Указанные обстоятельств подтверждается
- положением об отделе радиоконтроля филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа»,- временной инструкцией об организации радиоконтроля ФГУП «РЧЦ ЦФО», из которой следует, что периодичность мероприятий по радиоконтролю (неисполненных отделом радиоконтроля в мае 2010 года) составляет 1 раз в год каждого пользователя радиочастотным спектром, без указания конкретной даты.
- должностной инструкцией ведущего специалиста ФГУП «РЧЦ ЦФО», в соответствии с которой (п. 2.22) ведущий специалист на время отсутствия начальника отдела исполняет его обязанности,
- планом работы филиала на 2010 года, из которого усматривается, что план-график на июнь месяц должен быть составле6н до 25 мая 2010 года,
- планом-графиком работы отдела радиоконтроля на май 2010 года которым определен объем работы отдела на май месяц,
- приказом ФГУП «РЧЦ ЦФО» от 30 ноября 200 года № 144 «О введении единых технологических операций на услуги», перечнем технологических операций и трудозатрат на услуги, оказываемые ФГУП «РЧЦ ЦФО» на территории федерального округа на платной основе»), письмом начальника отдела управления радиоконтролем и планом проведения радиоконтроля ФГУП «РЧЦ ЦФО» на 2009 год, графика подготовки документов планов проведения радиоконтроля ФГУП «РЧЦ ЦФО» на 2009 год( т. 2 л.д. 81-97) из анализа которых видно, что периодически генеральным директором утверждается и вводится в действие Перечень технологических операций и трудозатрат на услуги, оказываемые ФГУП «РЧЦ ЦФО» на территории федерального округа на платной основе», который должен учитываться при расчете трудозатрат на выполнение мероприятий радиоконтроля,
- внеплановой заявкой от 4 мая 2010 года и отчета к ней, из которой усматривается, что 11-13 мая 2010 года с использованием измерительного комплекса БАРС-МПИ Буровским К.М. и ФИО2 проводились работы в г. Рязани,
- табелем учета рабочего времени, подтверждающем отсутствие на работе. ФИО6 с 11 по 27 мая и ФИО3 с 25 по 28 мая 2010 года.
При таких обстоятельствахне усматривается вины Буровского К.М. в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, а так же неправомерности его действий (бездействия) при исполнении трудовых обязанностей.
Неисполнение ряда мероприятий из плана работы отдела на май месяц и несвоевременное составление графика работы на июнь месяц вызвано объективными причинами, сложившимися в отделе радиоконтроля в мае месяце.
Более того, неисполнение указанных видов работ не повлекло и не могло повлечь наступления каких либо негативных последствий
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков, о том, что Буровским К.М. нарушен порядок исполнения плана-графика, заключающийся в том, что он обязан в письменном виде поставить в известность руководство о невозможности исполнения какого-либо запланированного мероприятия и получить разрешение на его исполнение в другое время.
Буровский К.М. 20 мая 2010 года обращался к и.о. директора филиала ФИО4 с докладной запиской (№ 55), в которой просил перенести неисполненные плановые и оперативные задания на более поздний срок в связи неисправностью радиоконтрольного оборудования и участием специалистов отдела радиоконтроля в конкурсе. Однако, решения по докладной записке ФИО4 принято не было.
Доводы Буровского К.М. о том, что в мае месяце, трудоемкость выполненных работ сотрудниками отдела радиоконтроля составили 630.8 часа, при этом трудоемкость запланированных работ составляла 458.1 часа, и неисполненных работ- 30.2 часа не опровергнуты ответчиком.
Более того они подтверждаются - приказом ФГУП «РЧЦ ЦФО» от 30 ноября 200 года № 144 «О введении единых технологических операций на услуги», перечнем технологических операций и трудозатрат на услуги, оказываемые ФГУП «РЧЦ ЦФО» на территории федерального округа на платной основе»), письмом начальника отдела управления радиоконтролем и планом проведения радиоконтроля ФГУП «РЧЦ ЦФО» на 2009 год, графика подготовки документов планов проведения радиоконтроля ФГУП «РЧЦ ЦФО» на 2009 год( т. 2 л.д. 81-97)
Иных положений, либо нормативов, определяющих расчет трудозатрат ответчиком не представлено и по объяснениям его представителей их не существует.
Не оспорены ответчиком и доводы истца о том, что по итогам работы за 2009 год работа отдела радиоконтроля Рязанского филиала руководством ФГУП «РЧЦ ЦФО» оценена как «стабильно хорошая».
Судом не принимаются как достоверные, показания свидетеля ФИО4, поскольку после отмены первоначального решения суда он изменил свои показания, не дав объяснений причин их изменений. В связи с чем суд делает свои выводы об организации работы филиала и отдела радиоконтроля лишь на основании письменных доказательств: инструкций, приказов, положений, докладных и резолюций на них.
Не могут быть приняты во внимание объяснения ФИО3 и ФИО2 о том, что отдел имел возможность выполнить план-график работы на май 2010 года при должной организации работы, поскольку эти объяснения являются лишь предположением указанных свидетелей, какими либо объективными доказательствами не подтверждаются, более того, опровергаются проанализированными судом доказательствами.
Объяснения свидетеля ФИО5 о том, что при подготовке к соревнованиям его помощь Буровскому определялась небольшим количеством времени не подтверждает позиции ответчика о том, что подготовка Буровского К.К. к соревнованиям не заняла значительного времени, поскольку не опровергает объяснений истца о том, что подготовка к соревнованиям заключалась не только в консультациях ФИО5
Объяснения представителей ответчика о том, что количество мероприятий на май 2010 года было меньше, чем в другие периоды не оспаривается истцом и свидетелями. Вместе с тем, указанное обстоятельство не подтверждает вины истца в неисполнении трудовых обязанностей, поскольку план-график составлен с учетом проведения конкурса профессионального мастерствав течение недели с 24 по 28 мая 2010 года Конкурс проводится ежегодно в мае месяце и план работы отдела ежегодно в мае месяце менее напряженный..
Не могут быть приняты во внимание и представленные ответчиком данные системы контроля и управления доступом (СКУД) в Рязанском филиале ФУГП «РЧЦ ЦФО», поскольку представленная информация имеет технические погрешности и не соответствует иным фиксирующим документам, представленным так же ответчиком (путевым листам, актам проведения измерительных работ).
Таким образом, ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что неисполнение ряда указанных мероприятий отдела радиоконтроля за май месяц произошло по вине истца, в результате его неправомерных действий, либо бездействия.
Установив, что в действиях Буровского К.М. отсутствует вина в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, прихожу к выводу о том, что увольнение Буровского К.М. нельзя признать законным, и он подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой ему заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>.
Расчет заработной платы за время вынужденного прогула произведен из среднедневного заработка (<данные изъяты>.), исчисленного по правилам ст. 139 ТК РФ
Согласно п. 9 ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
В соответствии с указанной нормой закона, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, размер данной компенсации определяется в <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, при вынесении судом решения от 27 августа 2010 года, до вступления его в законную силу, ответчиком Буровскому К.М. выплачено взысканная судом заработная плата в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами указанные выплаты подлежат зачету при исполнении данного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.391,394,396,139 Трудового Кодекса РФ, и 191-197 ГПК РФ,
решила:
Буровского К.М. восстановить на работе в Федеральном государственном унитарном предприятии «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в филиале Рязанской области начальником отдела радиоконтроля.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в пользу Буровского К.М. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в пользу Буровского К.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Исполнение решения в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не производить в связи с добровольной выплатой этой суммы ответчиком Буровскому К.М.
Окончательно выплате подлежит взыскание заработной платы в размере <данные изъяты>.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в десятидневный срок в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья -