РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 г.г.Рязань
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Нестеров С.И.,
При секретаре Арслановой О.С.,
С участием истца <данные изъяты>.,
Представителей ответчика ТСЖ «Солнечный город-7» Бескова С.И., представившего протокол Правления ТСЖ «Солнечный город-7» от 13.09.09 об избрании председателем правления, Дорониной С.В., представившей доверенность, действительную по 31.12.11, Якимовой В.В., представившей доверенность, действительную по 31.12.11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Истца к ТСЖ «Солнечный город-7» о защите прав потребителей,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ТСЖ «Солнечный город-7» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об инвестировании строительства жилья, по условиям которого истец принимает участие в финансировании строительства жилого дома. Ответчик по окончании строительства должен передать истцу <данные изъяты> квартиру проектной площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (номера строительные).
Указала, что она, истица, свои обязательства по договору исполнила, оплатив ответчику денежную сумму <данные изъяты>., что соответствует 100% оплате общей проектной площади.
Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., но являющееся предметом договора жилое помещение истцу передано в собственность лишь на основании решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Сумма неустойки не может превышать общую цену заказа.
Просрочка в выполнении работы составила <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ – дата введения дома в эксплуатацию по ДД.ММ.ГГГГ – вступление в законную силу решения суда о признании за истцом права собственности на спорную квартиру).
Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица поддержала свои требования по тем же основаниям.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, полагают, что ТСЖ «Солнечный город-7» не является застройщиком спорного объекта недвижимости, следовательно, нормы закона «О защите прав потребителей» не могут распространяться на рассматриваемые правоотношения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ТСЖ «Солнечный город-7» заключен договор об инвестировании строительства жилья, по условиям которого истец принимает участие в финансировании строительства жилого дома. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ истица обязана сделать первый целевой взнос на строительство в размере <данные изъяты> руб., что соответствует размеру финансирования строительства <данные изъяты> кв.м общей площади квартиры. При этом, конкретный размер остальных платежей договором не предусмотрен, в п.2.3 договора указано, что до ввода дома в эксплуатацию истица обязана осуществить платежи, достаточные для финансирования строительства общей площади квартиры. Согласно п.1.1 договора ответчик после введения дома в эксплуатацию должен передать истцу квартиру проектной площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (номера строительные). ДД.ММ.ГГГГ Истец внесла первый взнос по договору в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ Бахтина Т.Б. также внесла во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ ещё <данные изъяты> руб.
Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № построенный жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ названный дом зарегистрирован в организациях технической инвентаризации за ТСЖ «Солнечный город-7».
Названные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 20.05.10, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением за Истцом признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Указанным решением суда не установлены факты расторжения договора строительства жилья, заключенного между Истцом и ТСЖ «Солнечный город-7», либо признания его ничтожным или недействительным.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.96 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле указанного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 29 сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой (п.1).
Из материалов дела следует, что Истец приобрела квартиру для личного проживания, а не для осуществления предпринимательской деятельности.
Также судом установлено, что в нарушение п.1.1 договора ответчик после введения дома в эксплуатацию не передал истцу квартиру, являющуюся предметом договора.
Таким образом, требования истца о взыскании с ТСЖ «Солнечный город-7» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства о передаче в собственность жилого помещения по договору долевого участия в строительстве жилья подлежат удовлетворению.
Просрочка обязательства о передаче квартиры в собственность по договору составила <данные изъяты> дня (дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ решение суда о признании права собственности на квартиру за истцом вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Поскольку размер неустойки не может превышать цену предоставленной услуги, то размер неустойки за нарушение срока выполнения работ составляет <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, в судебном заседании истцом признан факт использования спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому неустойка должна быть уменьшена до <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Нарушением прав потребителя истцу причинены нравственные страдания, что подтверждается объяснениями истицы. Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом требований имущественного и неимущественного характера с ТСЖ «Солнечный город-7» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Истца к ТСЖ «Солнечный город-7» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ «Солнечный город-7» в пользу Истца неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ТСЖ «Солнечный город-7» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение десяти дней.
Судья