РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 годаг.Рязань
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Нестеров С.И.,
при секретаре Батманове П.Ю.,
с участием истицы Черентаевой Т.Н.,
представителя ответчика, ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рязани Рогожкиной А.В., представившей доверенность, действительную по 31.12.11,
представителя третьего лица, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Давыдовой И.Е., представившей доверенность, действительную по 31.12.11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Истец к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани об обязании к досрочному назначению пенсии,
установил:
Истец. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Рязани об обязании к досрочному назначению пенсии.
Требования мотивирует тем, что она работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «маляр», выполняла только покрасочные работы возводимых объектов красками, содержащими вредные вещества, в течение полного рабочего дня с 8.00 до 17.00.
В связи с вредными условиями труда ей выдавали молоко и добавляли дни к отпуску.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением необходимого возраста и наличием соответствующего стажа работы, она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Однако, УПФ РФ в г. Рязани отказало Истец. в назначении указанного вида пенсии, в связи с тем, что не подтверждается ее постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в оспариваемые периоды.
Истица полагает отказ неправомерным и просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика назначить ей с указанной даты трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по тем же основаниям.
Представитель ответчика Рогожкина А.В. иск не признала, пояснила, что работа Истец. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв должности «маляр» не может быть включена в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. невозможно определить характер, условия труда и занятость истицы не менее 80% рабочего времени на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.
Представитель третьего лица, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Давыдова И.Е. не согласна с заявленными требованиями по тем же основаниям.
Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в законную силу с 01.01.2002 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия женщинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года такой работы.
Условия назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 01.01.2003 года
Аналогичные положения содержались в п. б ч. 1 ст. 12 ранее действующего Закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 года № 340-1.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
П.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что к работам, выполнявшимся до 01.01.1992 года применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173. Разделом ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений» данного Списка предусмотрены маляры при работе с нитрокрасками.
Ныне действующим Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрена профессия маляры, при условии занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.
П. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Разъяснениями Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.
Судом установлено, Истец. работала в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «маляр».
Данное обстоятельство не оспорено сторонами, подтверждается записями в трудовой книжке истицы.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФ РФ в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Указанное обстоятельство не оспаривается представителями ответчика.
Решением УПФ РФ в г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на том основании, что ее работа на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «маляр» не может быть включена в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.
Справкой Центра Государственной санитарно-эпидемиологического надзора в г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что, согласно ГН 2.2.5.686-98 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» к 3-4 классу опасности маляры, работающие в <данные изъяты>» в <данные изъяты>», имеют контакт с веществами 3-4 класса опасности, в т.ч. ацетон, бутилацетат – 4кл., ксилол, толуол, спирт бутиловый – 3 кл.
Доводы представителей ответчика о том, что истицей не доказана занятость малярными работами в течение 80% рабочего времени, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
В судебном заседании истица была подробно опрошена о характере и порядке работ маляра в <данные изъяты>, который в дальнейшем неоднократно переименовывался. Из ее объяснений следует, что в <данные изъяты> существовали как бригады маляров, так и бригады маляров-отделочников. Выполняемые бригадой маляров работы были связаны только с покраской металлических и деревянных поверхностей в квартирах и на этажах, покраской полов, оконных и дверных коробок, антресолей, встроенных шкафов, панелей кухонь, ванных комнат, санузлов, кладовых, а также труб отопления, водоснабжения и газовых труб. Штукатурные работы и работы по оклейке обоев выполняла бригада маляров-отделочников.
Данные объяснения истца подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель 1., Свидетель 2., работавших одновременно с истицей в <данные изъяты> малярами.
Свидетель Свидетель 1 показала в судебном заседании, что она и истица работали в одной бригаде маляров, которая осуществляла покраску металлических и деревянных поверхностей в квартирах и на этажах, покраску полов, оконных и дверных коробок, антресолей, встроенных шкафов, панелей кухонь, ванных комнат, санузлов, кладовых, а также труб отопления, водоснабжения и газовых труб. Указанные виды работ они выполняли в течение всего рабочего дня. В связи с выполнением вредных работ им ежедневно выдавали молоко, а также предоставляли два дополнительных дня к ежегодному отпуску.
Свидетель 2 также показала, что она и истица работали в одной бригаде маляров, которая осуществляла покраску металлических и деревянных поверхностей в квартирах и на этажах, покраску полов, оконных и дверных коробок, антресолей, встроенных шкафов, панелей кухонь, ванных комнат, санузлов, кладовых, а также труб отопления, водоснабжения и газовых труб. Работали они полный рабочий день, простоев не было. В связи с выполнением вредных работ им ежедневно выдавали молоко, а также предоставляли два дополнительных дня к ежегодному отпуску.
Истец, а также указанные свидетели пояснили, что перед окраской деревянные и металлические поверхности олифились, грунтовалось, зачищалось и в дальнейшем в два приема красилось сильнопахнущей и быстросохнущей краской – нитрокраской.
В трудовой книжке истца, других документах отсутствуют сведения о том, что он работал в указанной должности в спорный период времени не полный рабочий день либо работал не по своей специальности. Из справки Госархива Рязанской области о количестве рабочих дней и часов от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что в рассматриваемый период работы Истец работала неполный рабочий день.
Оценивая представленные истицей письменные доказательства, показания свидетелей, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в спорный период истица работала маляром в <данные изъяты> полный рабочий день с нитро - и другими красками, содержащими, в том числе, вещества 3 класса опасности. Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчик суду не представил.
Таким образом, в пределах исковых требований, заявленных истицей, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период работы истицы в <данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «маляр» в <данные изъяты>».
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец достигла возраста 51 года, имеет общий трудовой стаж продолжительностью более 25 лет и проработала на работах с тяжелыми условиями труда более 08 лет, в соответствии со ст.19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости должна быть назначена ей со дня обращения за ней, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Истицы к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Рязани об обязании к досрочному назначению пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рязани с ДД.ММ.ГГГГ назначить Истице досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, засчитав в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «маляр».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в судебную коллегию по граждански делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья