РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Т.И.Никифорова
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием истицы Ходаковой Р.А., представителя истицы Соломатина К.Н., ответчицы Ходаковой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Ходаковой Р.А. к Ходаковой И.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ходакова Р.А. обратилась с иском к Ходаковой И.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Рязань, <адрес>. Данное помещение находится в муниципальной собственности. В 1982 году сын истицы ФИО16 женился на ответчице, и с 1983 года она была зарегистрирована в указанной квартире и проживала там. В 1994 году ответчица ушла от сына к другому мужчине, забрав все свои вещи, и более не проживала в спорном жилом помещении. Брак между ними расторгнут не был. В 2007 году сын истицы, он же муж ответчицы, умер. Препятствий Ходаковой И.Б. в пользовании жилым помещением никто никогда не чинил. Ответчица, выехав в 1994 году из квартиры на другое постоянное место жительства, прекратила выполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, то есть добровольно, по собственной инициативе, расторгла договор социального найма жилого помещения и таким образом утратила право пользования квартирой. Просит признать Ходакову И.Б. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> г. Рязани.
Истица Ходакова Р.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Ответчица Ходакова И.Б. в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что <адрес> г. Рязани находится в муниципальной собственности. Из содержания справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы наниматель Ходакова Р.А. и Ходакова И.Б.
Из объяснений истицы следует, что ответчица в 1994 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. С этого момента она перестала выполнять обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей, по месту регистрации не появлялась. Факт не проживания ответчицы в спорной квартире более 16 лет, отсутствия в квартире ее вещей подтвердили также свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9
Ответчица подтвердила тот факт, что она с 1994 г. не проживает в спорной квартире, т.к. ушла к другому мужчине. Из ее объяснений, а также показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что ответчица с 1994 г. проживает по адресу: <адрес>.
Доводы ответчицы о том, что истица чинила ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не могут быть приняты судом. Из объяснений ответчицы следует, что она не предпринимала реальных попыток вселиться в спорную квартиру и проживать там, не обращалась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Каким конкретно образом ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, ни ответчица, ни допрошенные по ее ходатайству свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, суду пояснить не могли.
Также не может быть принята в качестве доказательства исполнения ответчицей обязательства по оплате жилого помещения квитанция на сумму <данные изъяты> рубля. Из содержания квитанции № следует, что ответчица в 2007 г. оплатила задолженность во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Рязани от 09.04.2007 по делу по иску Ходаковой Р.А. к Ходаковой И.Б., ФИО13 о взыскании расходов по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения. Из объяснений ответчицы следует, что после 2007 г. она расходов по оплате за жилье в спорной квартире не несла.
Таким образом, бесспорно установлено, что ответчица длительное время – более 16 лет – постоянно не проживает в спорном жилом помещении, более 3-х лет не исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом факт препятствий в пользовании ответчицей жилым помещением со стороны других лиц, не установлен.
Суд приходит к выводу, что ответчица добровольно в одностороннем порядке отказалась от своего права пользования жилым помещением в спорной квартире, поэтому должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> г. Рязани.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Ходакову И.Б. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> г. Рязани.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья