РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.
при секретаре Орешкиной А.Ю.,
с участием истицы Беспаловой Е.И.,
представителя ответчика Артемьевой Ю.Е.;
представителя третьего лица Калабуховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Беспаловой Е.И. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Беспалова Е.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани (далее УПФ РФ по г. Рязани) о признании права на льготную пенсию, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 30-ти летнего специального стажа, исключив из периодов осуществления медицинской деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает отказ в досрочном назначении пенсии незаконным и просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика засчитать вышеуказанные периоды в ее трудовой стаж.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что факт нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет пенсионный орган не оспаривает, но период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», т.е. до 06.10.1992г. в специальный стаж включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком по достижению им возраста полутора лет. Полагает, что к досрочно назначаемым пенсиям по старости (пенсии за выслугу лет) должен применяться абзац 2 п. 7 Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г. № 375/24-11, который предусматривает включение частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях. Включение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, указанным абзацем 2 не предусмотрено. Период нахождения истицы на курсах повышения квалификации, по мнению представителя ответчика, также не подлежит включению в льготный стаж для исчисления досрочной трудовой пенсии, поскольку согласно п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации в указанном перечне отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173 - ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2002г., досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Аналогичное положение содержалось и в ранее действующем Законе РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990г.
Пенсионное законодательство Российской Федерации предусматривает установление трудовых и социальных пенсий. Пенсия за выслугу лет назначается в связи с трудовой деятельностью. Основанием для ее назначения является длительное выполнение работником определенной профессиональной деятельности.
Судом, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной деятельности. На момент обращения с данным заявлением у истицы по ее мнению имелся необходимый для этого 30-летний стаж работы. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, записями в ее трудовой книжке. Ответчиком не оспаривается факт обращения истицы с заявлением о назначении ей пенсии, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в льготном назначении пенсии по старости, ввиду того, что она на момент обращения имела специальный стаж менее 30 лет, а именно <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.
Суд считает, что отказ УПФ РФ в г. Рязани о включении в льготный стаж, дающий право на льготное исчисление пенсии времени нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с полутора до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерен по следующим основаниям.
Факт нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Октябрьским районным бюро ЗАГС г. Рязани и ответчиком не оспаривается.
До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.
В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста 3-х лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970г.; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.
С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25.09.1992г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992г.
Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20.12.2005г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком Беспаловой Е.И. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ст.ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч, 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в стаж работы Беспаловой Е.И., дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается пояснениями истицы, свидетельством о повышении квалификации №; сертификатом А № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, о том, что Беспалова Е.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации; приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Согласно ст. 187 Трудового Кодекса РФ, при направлении рабочих и служащих для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
Следовательно, при направлении работника на курсы повышения квалификации, законодатель, гарантирует ему права и льготы, предусмотренные работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в течение полного рабочего дня.
За время нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялась заработная плата, следовательно, производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Кроме того, из пояснений истицы следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла трудовые обязанности <данные изъяты> на <данные изъяты>, что подтверждается также журналом регистрации предрейсовых, послерейсовых осмотров водителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является периодом работы в течение полного рабочего дня с сохранением заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, и должны быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в календарном исчислении.
Суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика на п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…». Данным Постановлением установлено, что в льготный стаж включаются лишь периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, а также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Однако не включение вышеназванным Постановлением в льготный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации умаляет конституционное право истицы на социальное обеспечение по старости.
С учетом нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком после полутора лет, на курсах повышения квалификации, у нее на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии – ДД.ММ.ГГГГ - имеется необходимый 30-ти летний специальный стаж.
С учетом положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения прав на нее, суд приходит к заключению, что ГУ УПФ РФ по г. Рязани обязано назначить пенсию истице с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беспаловой Е.И. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани, о назначении досрочно трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани засчитать Беспаловой Е.И. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья