право пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2011 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

с участием представителя истца Ховрачевой Е.В., ответчика Махина Н.И., представителя ответчика адвоката Халезиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску администрации г. Рязани к Махину Н.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рязани обратилась в суд с иском к Махину Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что жилой дом №, расположенный по адресу: г. Рязань, <адрес>, ранее дом находился в общей долевой собственности: ФИО9принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей собственности; ФИО12 – <данные изъяты> доли; ФИО11 – <данные изъяты> доли; ФИО5 – <данные изъяты> доли; ФИО6 – <данные изъяты> доли. С 1981 года в качестве члена семьи собственника ФИО5 в указанном доме проживал и был прописан её супруг Махин Н.И. – ответчик по настоящему делу. Брак между ФИО5 и Махиным Н.И. был расторгнут в 1986 году. В 2002 году ФИО5 скончалась, и после её смерти собственником <данные изъяты> долей стал её сын ФИО8. Ответчик членом семьи ФИО8 не являлся, а был зарегистрирован и вселен в дом как член семьи прежнего собственника, однако продолжает проживать в доме. В настоящее время собственником дома № по Шоссейному переулку г. Рязани, в том числе <данные изъяты> долей дома, принадлежавших ранее ФИО5, является муниципальное образование – город Рязань. Между администрацией г. Рязани и Махиным Н.И. жилищных правоотношений по пользованию спорным жилым помещением не возникло. Истец указал, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если другое не установлено законом. Просит признать Махина Н.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Рязань, <адрес>

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик заявленные исковые требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Рязань, <адрес> принадлежит муниципальному образованию – город Рязань, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее дом находился общей долевой собственности граждан: ФИО9 принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей собственности; ФИО12 – <данные изъяты> доли; ФИО11 – <данные изъяты> доли; ФИО6 (в последующем ее правопреемнику ФИО10) – <данные изъяты> доли; ФИО5 – <данные изъяты> доли. После смерти ФИО5 собственником принадлежащих ей <данные изъяты> долей стал ее сын ФИО8 на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

На дом была выдана единая домовая книга, из содержания которой следует, что Махин Н.И., супруг ФИО8, был вселен в спорное жилое помещением в качестве члена семьи сособственника дома. Факт проживания Махина Н.И. в доме № по <адрес> г. Рязани с 1981 г. по настоящее время подтвержден также ответчиком, а также сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также подтвердил тот факт, что не являлся ни членом семьи ФИО8, ни членом семей других бывших сособственников дома.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключил с муниципальным образованием – город Рязань договор № о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме. Аналогичные договоры заключили остальные сособственники дома: ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанных сделок домовладение № по <адрес> г. Рязани перешло в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №.

В качестве основания прекращения права пользования ответчиком, являющегося членом семьи прежнего собственника, спорным жилым помещением истец указал переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако положения указанной нормы права к спорным правоотношениям не могут быть применены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указано выше, домовладение, в котором расположено спорное жилое помещение, перешло в муниципальную собственность и, соответственно, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть включено в состав муниципального жилищного фонда. В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов могут быть использованы в качестве предоставляемых гражданам по договорам социального найма, а также в качестве предоставляемых по договорам найма специализированных жилых помещений.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 50) также не предусматривает использования жилых помещений, основанного не на договорах социального найма и не на договорах найма специализированных жилых помещений.

Спорное жилое помещение не является специализированным. До момента перехода домовладения в муниципальную собственность право пользования Махиным спорным жилым помещением прежние сособственники не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд полагает, что между администрацией г. Рязани и Махиным Н.И. возникли отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, правовых оснований прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, возникшим на основании договора социального найма жилого помещения, истец не указал. Поэтому в иске администрации г. Рязани к Махину Н.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Рязани к Махину Н.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья