РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием истца Фроликова С.Н., представителя ответчика Гвоздева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Фроликова С.Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области о признании права на получение ежемесячной денежной надбавкиизнании права Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Фроликов С.Н. обратился с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области о признании права на получение ежемесячной денежной надбавки. Свои требования, с учетом уточнений, мотивировал тем, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с октября 2003 года является пенсионером и инвалидом II группы III степени ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно (пожизненно). В 2009 году, согласно пункту «а» статьи 17 и части 1 статьи 46 ФЗ от 12.02.1993 года № 4468-1, он получил право на ежемесячную надбавку к пенсии «на уход» и ее последующую индексацию в установленном законом порядке. Надбавку к пенсии истца «на уход» ответчик в расчет общего значения размера пенсии истца самоуправно не включает. Считает, что такими действиями ответчик существенно нарушил пенсионные права истца. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось. Просит: взыскать с ответчика единовременно не начисленную ответчиком в пенсию истца за период с 01.07.2010 по февраль 2011 года включительно сумму <данные изъяты> рублей; обязать ответчика продолжать начисление истцу ежемесячной надбавки «на уход» к пенсии в сумме, равной размеру социальной пенсии в РФ, в предусмотренном законом порядке.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, подтверждается объяснениями сторон, материалами дела что Фроликов С.Н. является получателем пенсии по выслуге лет в уголовно-исполнительной системе, ему установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – заболевание полученное в период военной службы. Инвалидность установлена бессрочно. Данные обстоятельства подтверждаются заключением № Управления исполнения наказаний Минюста России по Рязанской области о назначении пенсии по инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений сторон, справки сер. МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов пенсионного дела истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением третьей степени ограничения трудоспособности ему была назначена надбавка к пенсии на уход в размере базовой части трудовой пенсии по старости, которая на 31.12.2009 составляла <данные изъяты> рубля. После 31.12.2009 указанная надбавка ответчиком не индексируется.
Размер пенсий сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
В соответствии с пунктом «а» абзаца 1 статьи 17 указанного Закона, в редакции, действовавшей на момент установления истцу третьей степени ограничения трудоспособности, к пенсии за выслугу лет, начисляются надбавки: пенсионерам, являющимся инвалидами I группы или инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности III степени, либо достигшим 80-летнего возраста, - на уход за ними в размере 100 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона (в размере социальной пенсии).
24.07.2009 был принят Федеральный закон № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Указанный Закон вступил в силу с 01.01.2010.
Статьей 5 указанного Закона из пункта «а» абзаца 1 статьи 17 Закона N 4468-1 исключены слова «или инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности III степени».
Данными изменениями Закона ответчик мотивировал отказ производить истцу индексацию надбавки к пенсии.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.05.2001 № 8-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации. По смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Вносимые законодателем изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.
Как указано выше, истец приобрел право на получение надбавки к пенсии на уход за ним до внесения изменений в действующее законодательство, ограничивающих данное право.
Суд приходит к выводу, что отказ ответчика произвести перерасчет пенсии истца за счет индексации получаемой им надбавки пропорционально увеличению размера социальной пенсии привел к снижению уровня пенсионного обеспечения истца, поэтому является незаконным.
Из объяснений истца следует, что в результате отказа ответчику производить указанную индексацию с 01.07.2010 ему ежемесячно не доплачивали надбавку в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму не оспорил и ответчик, представив расчет предполагаемой недоплаты пенсии истца.
Таким образом, за период с 01.07.2010 года по февраль 2011 года включительно истец не дополучил ежемесячную надбавку к пенсии на уход за ним в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На ответчика также должна быть возложена обязанность производить начисление и выплату в пользу Фроликова С.Н. ежемесячно надбавку к пенсии на уход за ним в размере, равном размеру социальной пенсии, с последующей индексацией в предусмотренном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области в пользу Фроликова С.Н. недополученную ежемесячную надбавку к пенсии на уход за ним за период с 01.07.2010 года по февраль 2011 года включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области производить начисление и выплату в пользу Фроликова С.Н. ежемесячно надбавку к пенсии на уход за ним в размере, равном размеру социальной пенсии, с последующей индексацией в предусмотренном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья