ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Орлова И.В.
при секретаре Шилиной Л.К.
с участием представителя истца Степаненко И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Игнаткина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройХимМаш» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Игнаткин <данные изъяты>обратился с иском к ООО «Стройхиммаш» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что в марте 2007 года, он, истец, приобрел по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>.
В августе 2010 года, решил сдать вышеуказанный автомобиль по Программе утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств и приобрести новый автомобиль, для чего обратился к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор, по условиям которого Игнаткин <данные изъяты> покупает у ответчика автомобиль <данные изъяты> (новый автомобиль) с зачетом стоимости автомобиля, принятого по программе утилизации автомобилей в рамках Постановления правительства РФ от 31 декабря 2009 г. № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших их эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в РФ системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств.
Согласно п. 2.2 Покупатель оплачивает аванс в размере 50% стоимости нового автомобиля в. В соответствии с п. 3.1 Договора, оплата покупателем аванса в соответствии с п. 2.2 настоящего договора осуществляется в день подписания настоящего договора путем внесения наличных денежных средств в кассу автосалона Продавца.
В этот же день стороны заключили договор ответственного хранения, по которому ответчик принял от истца автомобиль <данные изъяты>, обязуясь обеспечить сохранность имущества, нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение. Истец снял вышеуказанный автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД УВД и передал его на хранение ответчику; кроме того, оплатил аванс за вновь приобретаемый автомобиль <данные изъяты>.
До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены; истцу не возвращен автомобиль <данные изъяты>, и не продан автомобиль <данные изъяты>.
Считает, что действиями ответчика истцу причинены убытки, так как истец лишился возможности на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 г. «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств» получить скидку в размере <данные изъяты>. при приобретении нового автомобиля.
Полагает, что ответчик нарушил положения ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе по своему выбору потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара.
Просит суд взыскать с ответчика сумму аванса в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца - Степаненко И.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая согласие представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истцу по праву собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В 280 КС 62, 1994 года выпуска. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 г. «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», лицу, сдавшему на утилизацию вышедшее из эксплуатации транспортное средство, при приобретении нового автомобиля, предоставляется скидка в размере <данные изъяты>.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с зачетом стоимости автомобиля, принятого по программе утилизации в рамках Постановления Правительства РФ от 30.12.2009 г. № 1194. По условиям договора истец, оплачивает аванс в размере 50 % стоимости автомобиля. После внесения аванса, ответчик передает истцу свидетельство об утилизации; затем стороны должны заключить договор купли-продажи нового автомобиля Лада, с зачетом цены старого автомобиля.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику автомобиль <данные изъяты> выпуска, на ответственное хранение на период оформления его утилизации.
Истец свои договорные обязательства исполнил, оплатив ответчику аванс в размере <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком. Принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> снят с регистрационного учета в связи с утилизацией, что подтверждается справкой ГИБДД УВД по Рязанской области.
Ответчик свои договорные обязательства не выполнил, в связи с чем истец неоднократно обращался к нему с претензиями о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты>. возмещении убытков за утилизированный автомобиль.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил. Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени автомобиль <данные изъяты> истцу для утилизации не представлен, договор купли-продажи нового автомобиля – <данные изъяты> - не заключен.
В силу п.п. 2-5 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещение убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана предварительная оплата аванса приобретаемого нового автомобиля Лада в размере 100 000 руб. В результате действий ответчика, не возвратившего автомобиль ГАЗ 331029, истец лишился возможности приобрести новый автомобиль по программе утилизации с учетом скидки в размере 50 000 руб. Вышеуказанную сумму суд расценивает как убытки, подлежащие взысканию с ответчика.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ответчиком не представлены суду доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства, в связи с чем в пользу Игнаткина <данные изъяты> должна быть взыскана компенсация в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в доход государства должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты>
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Игнаткина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройХимМаш» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройХимМаш» в пользу Игнаткина <данные изъяты> сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройХимМаш» в пользу Игнаткина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройХимМаш» в пользу Игнаткина <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройХимМаш» штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройХимМаш» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья