РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Орлова И.В.
При секретаре Шилиной Л.К.
С участием истца Манзенко <данные изъяты>
Представителей ответчика Дереновой С.Н., Кондаковой Е.В,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Манзенко <данные изъяты> к Негосударственному образовательному частному учреждению «Рязанская областная специализированная автомобильная школа» о взыскании заработной платы,
Установил:
Манзенко <данные изъяты> обратился с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению «Рязанская областная специализированная автомобильная школа» (НОЧУ «РОСАШ») о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в НОЧУ «РОСАШ» заместителем директора по учебно-производственной работе.Сторонами заключен трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ; истцу установлен должностной оклад в размер <данные изъяты>., и надбавка до <данные изъяты> оклада согласно штатного расписания.
ДД.ММ.ГГГГ истцу, как работнику автошколы, выдан страховой медицинский полис.
ДД.ММ.ГГГГ он, истец, находился на стационарном лечении в военном госпитале. После выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ узнал, что директор ФИО5 уволен. Новый руководитель – ФИО6 сообщила, что он, Манзенко <данные изъяты>., принят на работу незаконно., приказа о приеме на работу нет, медицинский полис аннулирован. На просьбу о выплате заработной платы за отработанное время директор ответил отказом. По уточненным исковым требованиям просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за задержку по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>.
Представители ответчика иск не признали. Считают, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Бывший директор ФИО5 превысил свои полномочия, издав приказ о приеме истца на работу. Функции заместителя директора по учебно –производственной работе выполнялись другим лицом. Кроме того, считают, чтозадолженность должна рассчитываться из должностного оклада, без учета надбавки. Просят в иске отказать.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ, Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом установлено, что Манзенко <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Негосударственное образовательное частное учреждение «Рязанская областная специализированная автомобильная школа» на должность заместителя директора по учебно-производственной работе с должностным окладом <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в военном госпитале, что подтверждается его объяснениями, не оспаривалось представителями ответчика.Факт приема на работу истца подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, бывшего директора автошколы. Свидетель подтвердил, что истец действительно принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-производственной работе, с должностным окладом <данные изъяты> руб. и надбавкой (доплатой) в соответствии с положением о заработной плате до <данные изъяты>.
В подтверждение своих доводов истцом представлены незаверенные ксерокопии трудового договора, заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Вышеперечисленные документы в силу ст. 71 ГПК РФ не являются допустимыми доказательствами, однако их содержание ( условие выполнение истцом трудовой функции, размер заработной платы, срок начала действия трудового договора, наименование должности), соответствуетпоказаниям свидетеля ФИО5, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он не заинтересован в исходе рассмотрения данного спора.
Из объяснений истца следует, что в его обязанности, как заместителя директора по учебно-производственной работе, входили: инструктаж по технике безопасности, организация учебного процесса, подготовка материалов по усовершенствованию работы, участие в приеме внутренних экзаменов, организация кадровой работы. В обоснование своих доводов истец представил карточки контроля по сдаче внутренних экзаменов группы №, список учебных автомобилей НОЧУ «РОСАШ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что истцу был выдан медицинский страховой полис, что не оспаривалось в судебном заседании. То есть, работодатель – НОЧУ «РОСАШ» осуществил обязательное медицинское страхование своего работника - Манзенко <данные изъяты>., что предусмотрено ст. 2 Закона РФ от 28.06.1991 года № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в РФ».
Согласно ст. 5,6 данного Закона, каждый гражданин, в отношении которого заключен договор медицинского страхования, получает страховой медицинский полис. Нормы, касающиеся обязательного медицинского страхования, распространяются на работающих граждан с момента заключения с ними трудового договора.
В силу постановления Правительства РФ от 11 октября 1993 года № 1018 (в редакции от 14 октября 2005 года) «О мерах по выполнению Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в закона РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР», работники, поступившие на работу в период действия договора обязательного медицинского страхования, считаются застрахованными с момента поступления на работу.
В соответствии со ст.ст. 8,9 указанного Закона, именно с даты заключения с гражданином трудового договора, у работодателя (страхователя) возникает обязанность застраховать риск, связанный с затратами на оказание медицинской помощи при возникновении страхового случая. Согласно требованиям Инструкции по ведению страхового медицинского полиса, утвержденной постановлением Правительства РФ от 23.01.1992 года № 41, в полисе должно быть указано место работы застрахованного.
На основании изложенного, выдачу истцу медицинского полиса суд расценивает как подтверждение ответчиком заключения трудового договора с истцом.
Оценив представленные доказательства, суд считает доказанным факт трудовых отношений Манзенко <данные изъяты> с НОЧУ «Рязанская областная специализированная автомобильная школа».
Согласно устава НОЧУ «РОСАШ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, директор учреждения принимает на работу и увольняет работников, утверждает их должностные обязанности в соответствии со штатным расписанием (п.9). Требования о согласовании с учредителями непосредственно трудовых договоров, либо приказом о приеме на работу, устав не содержит. Таким образом, доводы представителей ответчиков о превышении бывшим директором ФИО5 своих полномочий, выразившихся в приеме Манзенко <данные изъяты> на работу, не нашли своего подтверждения.
Кроме того, представители ответчиков в судебном заседании пояснили, что согласны оплатить истцу время нахождения на стационарном лечении. Такая позиция противоречит доводам о том, в <данные изъяты> должность заместителя директора занималась другим лицом – ФИО7, а не Манзенко <данные изъяты>
Представителями ответчиков не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ зарплата истцу не начислялась и не выплачивалась. Как указывалось выше, должностной оклад истца составлял <данные изъяты>
Положением о заработной плате труда работников НОЧУ «РОСАШ» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что премирование работников производится на основании приказа по автошколе из фонда заработной платы. Таких приказов суду не представлено, поэтому при расчете задолженности суд исходит только из должностного оклада.
Расчет должен быть произведен следующим образом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Одновременно суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы с учетом требований ст.ст. 136, 236 ТК РФ.
Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ установлена с 01 июня 2010 г. в размере <данные изъяты> Размер процентов определяется следующим образом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика – <данные изъяты>.
Учитываявыявленные нарушения трудовых прав истца в связи с задержкой заработной платы в порядке ст. 327 ТК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу Манзенко <данные изъяты> должна быть взыскана компенсация в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Манзенко <данные изъяты> к Негосударственному частному образовательному учреждению «Рязанская областная специализированная автомобильная школа», удовлетворить частично.
Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения «Рязанская областная специализированная автомобильная школа» в пользу Манзенко <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. проценты за задержку выплаты – <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения «Рязанская областная специализированная автомобильная школа» в пользу Манзенко <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения «Рязанская областная специализированная автомобильная школа» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней с момента его окончательного изготовления.
Судья