ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,
при секретаре Манушиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Пупелиной В.И. к <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Пупелина В.И. обратилась с иском к <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент приобретения квартиры в собственность на данной жилой площади, кроме нее, был зарегистрирован ее <данные изъяты> Пупелин В.А. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована ответчица, состоящая в браке с ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ брак между Пупелиным В.А. и <данные изъяты> был расторгнут, после чего ответчица выехала из спорного жилого помещения, семейные отношения между ними прекращены, бремя содержания квартиры ответчица не несет. На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, с учетом уточненных требований, просит признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением.
Определением суда от 18.08.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Пупелин В.А.
В судебном заседании истица указанные требования поддержала по тем же основаниям.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Сведений о причине неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Истица не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Пупелин В.А. согласен с заявленными требованиями.
Представитель третьего лица УФМС РФ по Рязанской области Железнодорожного района г. Рязани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, причина неявки не известна.
Выслушав истицу, третье лицо Пупелина В.А., свидетелей <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П «По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713» разъясняется, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено, что Пупелина В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На момент приватизации квартиры в ней, кроме истицы, был зарегистрирован <данные изъяты> Пупелин В.А., который отказался от своего участия в приватизации в пользу истицы путем написания соответствующего заявления, что подтверждается пояснениями истицы и третьего лица Пупелина В.А., а также документами, предоставленными на государственную регистрацию при приватизации квартиры по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы и проживали в качестве членов семьи собственника <данные изъяты> истицы, ответчица по делу, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ брак между <данные изъяты>. был расторгнут, после чего с ДД.ММ.ГГГГ. ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения за пределы <адрес>, вывезла все свои вещи, бремя по его содержанию не несет. Соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует.
В настоящее время, кроме истицы, в спорном жилом помещении зарегистрированы <данные изъяты> Пупелин В.А., <данные изъяты> и ответчица <данные изъяты>
Указанные обстоятельства не оспорены ответчицей и подтверждаются справками <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о лицах зарегистрированных в спорном жилом помещении, свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой формы Б на спорную квартиру, квитанциями об оплате коммунальных услуг, пояснениями истицы и третьего лица Пупелина В.А., пояснившими, что после расторжения брака с Пупелиным В.А., между собственницей квартиры Пупелиной В.И. и ответчицей семейные отношения прекращены, последняя с ДД.ММ.ГГГГ. добровольно покинула спорную квартиру, с их стороны каких-либо препятствий в пользовании указанным помещением ответчице не чинится, бремя содержания квартиры она не несет. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением с <данные изъяты> не заключалось. В настоящее время ответчица проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. дважды приезжала в г. Рязань, при этом, имея ключи от спорной квартиры, в нее не приходила.
Кроме того, судом были допрошены свидетели <данные изъяты>., которые пояснили, что являются родственниками истицы. До ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире в качестве члена семьи собственника квартиры Пупелиной В.И. проживала <данные изъяты>, которая после расторжения брака, добровольно покинула спорную квартиру, вывезла из нее все свои вещи и уехала проживать к родственникам в <адрес>.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности. Свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.
О факте проживания ответчицы за пределами г. Рязани свидетельствует уведомление о получении ею лично судебных извещений по адресу: <адрес>.
Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение и проживала в нем в качестве члена семьи собственника и приобрела право пользования указанным жилым помещением. В настоящее время она перестала быть членом семьи собственника, поскольку <данные изъяты>. семейные отношения с собственником спорного жилого помещения прекращены, с этого же времени она в спорном жилом помещении не проживает. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением с собственником не заключалось, в связи с чем, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется и должно быть прекращено.
Таким образом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает, ответчица <данные изъяты> не представила доказательств того, что у нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, что ее имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением.
Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за <данные изъяты> права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется. Алиментные обязательства у собственника в отношении ответчика отсутствуют.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пупелиной В.И. к <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования <данные изъяты> жилым помещением – квартирой № <адрес>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья