отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда гор. Рязани Розум Н.А.,

при секретаре Мещеряковой О.Н.,

с участием истицы Осиповой Г.В.,

представителя ответчика, ГУ УПФ РФ в г. Рязани, Кандыбы О.Ю.,

представителя третьего лица, ОПФ РФ по Рязанской области, Гаврилой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Осиповой Г.В. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

установила:

Осипова Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Рязани о назначении трудовой пенсии досрочно.

Требования мотивирует тем, что 19.11.2010 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ей пенсии по старости, в связи с тем, что стаж ее педагогической деятельности составлял более 25 лет.

Решением от 25 ноября 2010 года № 156 УПФ РФ по г. Рязани отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, исключив из периодов осуществления педагогической деятельности учебные отпуска в периоды ее обучения в РГПУ с 1993 по 1995 гг. и в МГУКИ с 2000 по 2005 гг.

Полагает отказ в назначении пенсии незаконным, просит обязать ГУ УПФ РФ в г. Рязани включить периоды нахождения в учебных отпусках в льготный стаж и назначить ей трудовую пенсию по старости с 19.11.2010.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика, УПФ РФ по г. Рязани, иск не признала, полагает, что в периоды нахождения в учебных отпусках истица не осуществляла педагогическую деятельность, оснований для включения данных периодов льготный стаж истицы не имеется. Кроме того, высшее образование, которое получила истица в ФГОУ ВПО «Московский государственный университет культуры и искусств» не является профильным и не может включаться в педагогическую деятельность.

Представитель третьего лица не согласна с заявленными требованиями по тем же основаниям.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (ред. от 30.12.2008 года), вступившего в действие с 1 января 2002 г, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Ранее действовавшим Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» № 340-1 от 20.11.1990 года, также предусматривалась выплата пенсии за выслугу лет.

Судом установлено, 19 ноября 2010 года истица обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Рязани с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Решением № 156 от 25 ноября 2010 года ответчиком отказано ей в назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия на момент обращения за пенсией 25-летнего специального стажа. При этом, в льготный стаж засчитано <данные изъяты>.

В стаж работы истицы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, не включены в том числе учебные отпуска в период ее обучения в Рязанском педагогическом училище: с ДД.ММ.ГГГГ, а также в период ее обучения в ФГОУ ВПО «Московский государственный университет культуры и искусств»:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает отказ в назначении пенсии обоснованным, а указанные спорные периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежащими частичному включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судом установлено, что Осипова Г.В с 1984 года по настоящее время работает в должности воспитателя детского сада: <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы и не оспариваются ответчиком.

Одновременно в период с 1993 года по 1995 год она обучалась в Рязанском педагогическом училище по специальности «Дошкольное воспитание» (диплом №).

При этом работодателем предоставлялись истице оплачиваемые учебные отпуска, что подтверждается справкой МДОУ «<данные изъяты>» от 7 февраля 2011 года.

Таким образом, время нахождения истицы в учебных отпусках в периоды с ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку в указанные периоды нахождения в учебных отпусках за истицей в соответствии со ст.198 КЗоТ РСФСР (действовавшей на период обучения истицы) сохранялись место работы и средний заработок, производились отчисления страховых взносов в Пенсионных фонд РФ. Кроме того, истица обучалась в педагогическом учебном заведении, что являлось необходимым условием для осуществления педагогической деятельности. Указанный период составляет <данные изъяты>.

Также установлено, что в период с 2000 года по 2005 год истица обучалась в ФГОУ ВПО «Московский государственный университет культуры и искусств» по специальности социально-культурная деятельность с присвоением квалификации – менеджер социально-культурной деятельности (диплом ВСВ № с приложением к нему).

Согласно указанной выше справке МДОУ «<данные изъяты>» с данных учебных отпусков работодателем также уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Вместе с тем, данное высшее учебное заведение не является вузом педагогического, обучение в котором является необходимым для исполнения обязанностей по занимаемой истицей должности – воспитатель детского сада, не может расцениваться как повышение квалификации, и соответственно указанные спорные периоды не подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельностью.

Таким образом, специальный стаж истицы с учетом зачтенных судом спорных периодов, на момент обращения составил <данные изъяты>, что является недостаточным для назначения пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах исковые требования истицы о назначении трудовой пенсии по старости с 19.11.2010 и включении учебных отпусков в период обучения в ФГОУ ВПО «Московский государственный университет культуры и искусств» в ее специальный стаж не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решила:

Исковые требования Осиповой Г.В. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Рязани включить Осиповой Г.В. в педагогический стаж периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня вынесения решения судом в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья