решение по гражданскму делу



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

СудьиХмельниковой Е.А.,

с участием истицы Поповой <данные изъяты>

представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани Рогожкиной А.В.,

представителя третьего лица ГУ ОПФ РФ по Рязанской области Гаврилой Е.Е.,

при секретаре Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Поповой <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) РФ в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Попова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) РФ в г. Рязани (далее УПФ РФ) о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование своих требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ РФ с заявлением о досрочном назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФ РФ истице отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого двадцатипятилетнего стажа. Ответчиком исключен из стажа период нахождения истицы в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рязанском педагогическом училище общей продолжительностью 02 месяца.

Истица полагает, что ответчиком незаконно исключены указанные периоды, в связи с чем просит обязать УПФ РФ в г. Рязани включить в периоды осуществления педагогической деятельности время нахождения в учебных отпусках и назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица поддержала свои требования.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани, действующая на основании доверенности Рогожкина А.В. исковые требования Поповой <данные изъяты> не признала, просила отказать в иске, поскольку в соответствии с Пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 предусмотрено включение в стаж работы периодов ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Учебные отпуска в данном списке отсутствуют.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области, действующая на основании доверенности Гаврилой Е.Е., поддерживает позицию ответчика, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в Управление Пенсионного фонда (ГУ) в <адрес>. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда в <адрес> отказало истице в досрочном назначении пенсии, исключив из специального стажа истицы периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в <адрес> общей продолжительностью 02 месяца.

По расчетам ответчика на дату обращения истицы за досрочным назначением трудовой пенсии ее специальный стаж составил 24 года 10 мес. 04 дн. Производя расчет указанного стажа, ответчик засчитал в него периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 11 мес. 13 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 мес. 01 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 04 мес. 21 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 22 г. 05 мес. 29 дн.) – воспитателем <данные изъяты>» <адрес>.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются решением об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке истицы.

Судом также установлено, что в периоды работы истицы в Детском комбинате № истица обучалась в Рязанском педагогическом училище и ей предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска на периоды экзаменационных сессий, что подтверждается приказами Детского комбината № <адрес> о предоставлении отпусков.

Представителем ответчика не оспаривалось, что предоставлявшиеся истице учебные отпуска являлись оплачиваемыми.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста..

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.02 № 516), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Доводы представителей ответчика о том, что периоды нахождения Поповой <данные изъяты> оплачиваемых отпусках в связи с обучением в педагогическом учебном заведении не являются дополнительными, а поэтому не могут быть включены в льготный стаж, не могут быть приняты судом по следующим основаниям:

Согласно действовавшему в оспариваемые периоды законодательству (ст.68 КЗоТ РСФСР) ежегодные дополнительные отпуска предоставлялись в случаях, предусмотренных законодательством и коллективными договорами или иными локальными нормативными актами. Ст.196 КЗоТ РСФСР предусматривалось предоставление работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющим государственную аккредитацию, оплачиваемые отпуска в связи с обучением. Эти положения закреплены и в действующем в настоящее время ТК РФ (ст.116, 173).

В соответствии со ст.198 КЗОТ РФ за время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохранялась средняя заработная плата, из которой производились отчисления страховых взносов, в связи с чем эти периоды не должны исключаться из стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, действовавшим до 22 сентября 1993 г., в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 Положения, засчитывалось также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Статьей 55 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, установлено, что вновь принятое законодательство не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которое рассчитывало застрахованное лицо, до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Этим же Постановлением установлено, что гражданин имеет право осуществить оценку приобретенных им до 01 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам действовавшего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ответчиком периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку указанные отпуска являлись дополнительными и оплачиваемыми, периодам обучения непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность (данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось).

С учетом указанных периодов на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ее стаж является достаточным для назначения указанной пенсии.

В связи с этим исковые требования Поповой <данные изъяты> о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить Поповой <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж работы, необходимой для досрочного назначения пенсии периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья