ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
СудьиХмельниковой Е.А.,
с участием представителя истца Козловой Н.М.,
при секретареШевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску МРИ ФНС России № 2 по Рязанской области к Загвоздкину <данные изъяты> о взыскании суммы транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС России № 2 по Рязанской области обратилась к Загвоздкину <данные изъяты> о взыскании суммы транспортного налога, мотивируя свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие автомобили: с ДД.ММ.ГГГГ – грузовой автомобиль - <данные изъяты> (мощность двигателя 210 л.с.); легковой автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (мощность двигателя 315,52 л.с.).
Указанные транспортные средства являются объектами налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ, налоговая ставка, порядок и сроки уплаты по которым установлены Законом Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области».
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ответчику направлялось налоговое уведомление № на уплату транспортного налога с физического лица за 2009 год в общей сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Загвоздкину <данные изъяты> было направлено требование № об уплате налога на указанные транспортные средства в том же размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, до настоящего времени ответчик свою обязанность по уплате данного налога не выполнил, в связи с чем МРИ ФНС России № по Рязанской области вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с Загвоздкина <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу за 2009 год в общей сумме <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Козлова Н.М. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Загвоздкин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от явки в суд уклонился, каких-либо возражений по существу заявленных налоговым органом требований суду не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (п.1 ст.357 НК РФ).
Автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектами налогообложения (ч.1 ст.358 НК РФ).
При этом, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п.1 ст.360 НК РФ).
Согласно п.1, 2 ст.361 НК РФ, ст.2 Закона Рязанской области от 22.11.2002 года №76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (в редакции от 29.11.2006 года №152-ОЗ) налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства и составляют, в частности, для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 250 л.с. – 124 руб., для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. – 43 руб.
На основании п. 16 ст.4 Закона Рязанской области от 22.11.2002 года №76-ОЗ (в редакции от 29.11.2006 года №152-ОЗ) уплата налога производится владельцем транспортного средства не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (п.11 ст. 4 Закона РО от 22.11.2002 года №76-ОЗ).
Согласно п.17 ст.4 указанного закона налоговое уведомление о сумме налога, подлежащей уплате по истечении налогового периода, вручается налоговым органом налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ при наличии недоимки по уплате налогов (сборов) налогоплательщику направляется требование об уплате налога и соответствующих пеней в срок не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Судом бесспорно установлено, что Загвоздкину <данные изъяты> на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: с ДД.ММ.ГГГГ – грузовой автомобиль - <данные изъяты> (мощность двигателя 210 л.с.); легковой автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (мощность двигателя 315,52 л.с.). Данное обстоятельство подтверждается выпиской сведений ГИБДД УВД <адрес>.
Исходя из мощности указанных автомобилей и периода владения ими ответчиком, налоговым органом с учетом налоговой ставки, рассчитана сумма налога – <данные изъяты>., из которых:
- <данные изъяты> – налог за владение автомобилем <данные изъяты> (период владения));
- <данные изъяты> – налог за владение автомобилем <данные изъяты> (период владения)).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за принадлежащие ему автомобили за 2009 год в сумме <данные изъяты>.
В связи с невыполнением в добровольном порядке требований налогового законодательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлялось требование № об уплате транспортного налога за 2009 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования п.17 ст.4 Закона Рязанской области от 22.11.2002 года №76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (в редакции от 29.11.2006 года №152-ОЗ), ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом выполнены.
Однако, до настоящего времени транспортный налог Загвоздкиным <данные изъяты> не уплачен.
В порядке ст.56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить суду доказательства уплаты транспортного налога за 2009 год, а также доказательства в обоснование своих возражений по существу иска (определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 декабря 2010 года).
От представления доказательств Загвоздкин <данные изъяты> уклонился. Расчет суммы налога, определенной истцом, а также факт принадлежности ему на праве собственности указанных автомобилей – ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип состязательности сторон в процессе, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства транспортный налог за 2009 год в общей сумме <данные изъяты>
Одновременно в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Рязанской области к Загвоздкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.
Взыскать с Загвоздкина <данные изъяты> в доход государства транспортный налог за 2009 год в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Загвоздкина <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья