РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Рогозина Н.И.,
при секретаре Ракиной Е.А.,
с участием истца Григорук М.С.,
представителя истца Артамоновой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,
третьего лица Маньковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Григорук М.С. к администрации г. Рязани о признании права пользования жилым помещением,
установила:
Григорук М.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что ее родители ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке. Семья Григоруков, в том числе она, истица проживали в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и занимали комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Истица и ее мать ФИО2 были зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями Григорук М.С. был расторгнут.
После расторжения брака истица вместе с матерью выехали из <адрес>, стали проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ года по предложению своего отца ФИО1, она, истица, вселилась в качестве члена его семьи и стала проживать в <адрес>. С указанного времени они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели единый бюджет, совместно несли расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, заботились друг о друге.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скоропостижно умер, она, истица, несла расходы по его погребению.
После смерти отца Григорук М.С. продолжает проживать в <адрес>, оплачивает расходы за содержание жилья и коммунальные услуги.
Истица полагает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 69,70 ЖК РФ она приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку вселилась и проживала в ней в качестве члена семьи нанимателя, просит признать за ней право пользования <адрес>.
Истица Григорук М.С., ее представитель Артамонова Н.В., в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика – администрации г. Рязани в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Ховрачева Е.В., иск не признала, пояснив, что Григорук М.С. не была в установленном законом порядке вселена в спорное жилое помещение, отсутствует надлежащим образом оформленное согласие одного из родителей на ее вселение. Полагает, что правовых оснований признания за истицей права пользования <адрес> не имеется.
Третье лицо Манькова А.Е. в судебном заседании полагала, что заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат, пояснила, что Гругорук М.С. в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году не вселялась, не проживала и не проживает в нем, указала, что отец истицы ФИО1 в течение нескольких лет до своей смерти в <адрес> не проживал, проживал у своей сожительницы по иному адресу.
Выслушав объяснения истицы, представителя истицы, ранее в судебном заседании представителя ответчика Ховрачеву Е.В., третье лицо Манькову А.Е., свидетелей ФИО13, ФИО4, ФИО3., ФИО12, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из двух изолированных комнат – площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., имеет общие вспомогательные помещения. Собственником <данные изъяты> доли указанного жилого помещения является Манькова А.Е., которая занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. Нанимателем комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. в указанной коммунальной квартире являлся ФИО1, был зарегистрирован в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ На комнаты в коммунальной квартире открыты отдельные лицевые счета.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО УО «Скопы» от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на <адрес>, представленным ФГУП «Федеральное бюро технической инвентаризации», поквартирной карточкой на указанное жилое помещение, карточкой прописки ФИО1
Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, от брака имеют ребенка Григорук М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С рождения Григорук М.С., она и ее родители проживали в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.
Григорук М.С. и ее мать ФИО2 были зарегистрированы по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут.
После расторжения брака родителей, истица вместе с матерью выехали из <адрес>, стали проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>.
На момент рассмотрения спора <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежат на праве собственности ФИО5 и ФИО11 (бабушке истицы) по <данные изъяты> доли каждой, которые зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают дедушка истицы ФИО10, а также дядя истицы ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ истица Григорук М.С. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, нигде не зарегистрирована.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, данными в судебном заседании, свидетельством о рождении Григорук М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Октябрьским районным бюро ЗАГС г. Рязани, копией амбулаторной карточки истицы, имеющейся в материалах дела, свидетельством о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС №2 Управления ЗАГС администрации г. Рязани, реестром на квартиру по адресу: <адрес>, представленным ФГУП «Федеральное бюро технической инвентаризации», справкой о составе лиц, зарегистрированных и проживающих в <адрес>, паспортом Григорук М.С.
Также в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году по предложению ФИО1, с его согласия и с согласия своей матери Григорук М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вселилась и стала постоянно проживать в качестве члена его семьи в <адрес>.
При этом суд учитывает, что в момент вселения истица была несовершеннолетней, в силу закона являлась членом семьи своего отца.
После достижения совершеннолетия Григорук М.С. продолжала проживать с отцом, они вместе питались, имели общий бюджет, несли расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
На момент рассмотрения спора истица Григорук М.С. продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает расходы за содержание жилья и коммунальные услуги.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя истца, данными в судебном заседании, свидетельством о смерти ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУ ЗАГС Рязанской области, квитанциями об оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, имеющимися в материалах дела, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО3.
Так свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что от ФИО1 ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года Григорук М.С. проживала вместе с ним в <адрес>, кроме того, она неоднократно встречала ее в указанной квартире, когда приходила к нему в гости, в спорном жилом помещении находились вещи Григорук М.С., в комнате у нее имелось спальное место.
Свидетель ФИО4 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в близких отношениях с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году он решил поселить в своей комнате дочь – Григорук М.С., поскольку она поступила учиться в техникум, ей далеко было ездить в учебное заведение, кроме того, в квартире, где она ранее жила, проживали ее бабушка с дедом, мама и отчим. С указанного времени Мария проживала с отцом, в спорной квартире находились ее вещи, стояла ее кровать, отец с дочерью вместе питались, у них был общий бюджет, основную часть которого составляли доходы ФИО1, так как Мария получала только стипендию, они вместе делали ремонт в комнате. Также свидетель пояснила, что ФИО1 неоднократно в разговорах упоминал о том, что хочет прописать Машу в квартире, приватизировать комнату, но не успел этого сделать в связи со смертью. В настоящее время она часто встречает Григорук М.С. в магазине около <адрес>.
Свидетель Май А.В. показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ года он помогал Григорук М.С. перевозить ее вещи из квартиры на <адрес> в кв. на <адрес>, она пояснила ему, что переезжает жить к отцу. После переезда Григорук М.С. он периодически, примерно один – два раза в месяц подвозил ее домой на <адрес>.
Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, их пояснения стабильны, последовательны, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела не установлено.
Кроме того, то обстоятельство что Григорук М.С. проживала в <адрес>, подтверждается следующими доказательствами:
- выпиской № АТЦ МУЗ «Городская поликлиника №2» о том, что Григорук М.С. общалась в травматологический пункт ДД.ММ.ГГГГ по поводу растяжения связок правого голеностопного сустава, при обращении указан адрес: <адрес>;
- конвертом, адресованным Григорук М.С., направленным по адресу: <адрес>, поступившим на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств, опровергающих доводы истицы о ее вселении в спорное жилое помещение с согласия родителей в качестве члена семьи ФИО1 и проживании в нем вместе с отцом длительный период времени, ответчиком, третьим лицом не представлено, имеющийся в материалах дела страховой медицинский полис истицы, где указан адрес ее проживания <адрес> не является доказательством, подтверждающим тот факт, что истица в спорную квартиру не вселялась, не проживала в ней.
К показаниям свидетеля ФИО12, допрошенного по инициативе третьего лица Маньковой А.Е., суд относится критически, поскольку они опровергаются приведенной выше совокупностью исследованных судом доказательств, кроме того, свидетель является родной сестрой Маньковой А.Е.
В судебном заседании третье лицо Манькова А.Е., возражая против заявленных требований, пояснила, что около <данные изъяты> лет, до конца ДД.ММ.ГГГГ года она в <адрес> не проживала, проживала в деревне, где ухаживала за родственниками, приезжала один раз в месяц получать пенсию. В связи с тем, что длительный период времени в спорной квартире никто не жил, оплата за электроэнергию ею не производилась, задолженности по оплате в настоящее время нет, в подтверждение чего представила копии квитанций об оплате коммунальных услуг.
Суд не принимает во внимание указанные доводы третьего лица, поскольку истицей в судебное заседание представлена справка МУП «Рязанские городские распределительные электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> кВт.ч.
Как указано выше, судом установлено, что Григорук М.С. была вселена в спорную квартиру с согласия родителей, в качестве члена семьи нанимателя, проживала в ней.
Исходя из этого, ссылка представителя ответчика на отсутствие письменного согласия одного из родителей истицы в спорную квартиру безосновательна.
Факт регистрации истицы в квартире по адресу: <адрес> не может служить основанием к отказу в иске о признании права на спорную жилую площадь, поскольку вселение Григорук М.С. и ее проживание в <адрес> было постоянным в качестве члена семьи ФИО6, а регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничений прав Григорук М.С., включая ее право на жилище.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Григорук М.С. приобрела право пользования квартирой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., возникновение у истицы равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено ее фактическим вселением в квартиру в качестве члена его семьи проживанием в квартире длительный период времени.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решила:
Признать за Григорук М.С. право пользования жилым помещением - квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок с момента изготовления его мотивированной части.
Судья: