РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Марковой А.С.,
с участием представителя истицы Дошиной К.А.,
представителя ответчика адвоката Давыдовского Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Брыкова ФИО4, Брыковой ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Федосееву ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Федосеевой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,
установил:
Брыкова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Брыков Г.Н. обратились в суд с иском к Федосееву В.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она, Брыкова О.В., проживала и была зарегистрирована в комнате №, общей площадью <данные изъяты> общежития, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленной ей как работнику завода <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате были зарегистрированы ее, истицы, муж – Брыков Г.Н. и несовершеннолетний сын – ФИО1
По решению администрации <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ им для проживания были предоставлены комнаты № и №, в которые они переселились из комнаты № и с указанного времени постоянно проживают в них до настоящего времени.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 сентября 2010 года за Брыковой О.В., Брыковым Г.Н. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признано право пользования по договору социального найма комнатами №, площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ они, истцы, узнали, что в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик – Федосеев В.В. и его несовершеннолетняя дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые никогда в указанной комнате не проживали и не вселялись в нее, жилой площадью не пользуются, расходы по содержанию комнаты и оплате коммунальных услуг Федосеев В.В. не несет.
Место фактического проживания ответчика и его несовершеннолетней дочери в настоящее время им, истцам, не известно, в связи с чем, просят признать Федосеева В.В. и его несовершеннолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшими право пользования комнатой № в <адрес>.
В судебное заседание истица Брыкова О.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Дошина К.А. заявленные требования поддержала.
Истец Брыков Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – Федосеев В.В. в суд не явился, его место жительства суду не известно. Представитель ответчика – адвокат Давыдовский Г.М., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал.
Представители третьих лиц – ООО «СК-Сервис» и ОАО «Рязсельмаш» в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, каких-либо возражений по существу иска суду не представили.
Выслушав представителя истицы, свидетеля ФИО8, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В судебном заседании бесспорно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истице Брыковой О.В., работавшей на <данные изъяты>, была предоставлена для проживания комната №, площадью <данные изъяты> в общежитии завода по адресу: <адрес>, в которой она в том же году была зарегистрирована по месту жительства.
С ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате были зарегистрированы также несовершеннолетний сын истицы – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и муж – Брыков Г.Н.
В ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации <данные изъяты> Брыковой были предоставлены комнаты №, площадью <данные изъяты> и №, площадью <данные изъяты>, в которые истица переселилась вместе с мужем и сыном и проживают в них до настоящего времени.
Оплата за проживание и пользование коммунальными услугами производилась за комнату №, площадью <данные изъяты>, то есть за большую площадь, чем находится в пользовании истцов.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 сентября 2010 года за Брыковой О.В., Брыковым Г.Н. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признано право пользования по договору социального найма комнатами №, площадью <данные изъяты> и №, площадью <данные изъяты>, в <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу 28 сентября 2010 года.
Таким образом, в силу ст.10 ЖК РФ и на основании решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10.09.2010 года у истцов возникли права и обязанности по пользованию комнатами №, площадью <данные изъяты> и №, площадью <данные изъяты>, в <адрес> по договору социального найма.
Одновременно, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате № здания, расположенного по адресу: <адрес>, были зарегистрированы по месту жительства – Федосеев В.В. и его несовершеннолетняя дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией формы № о регистрации ответчика и его дочери в общежитии.
Однако, из объяснений истицы, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО8 следует, что Федосеев В.В. и его несовершеннолетняя дочь в указанную комнату не вселялись и не проживали в ней.
Так, свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживает в общежитии по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сначала в комнате №, а с ДД.ММ.ГГГГ – в комнате №. <данные изъяты>
Федосеева В.В. она, свидетель, не знает, данный гражданин и его дочь в комнате № никогда не проживали. <данные изъяты>
Свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, не доверять ее показаниям у суда нет оснований, поскольку она не заинтересована в исходе данного дела.
Кроме этого, согласно сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик Федосеев В.В. в трудовых отношениях с ОАО не состоял, каких-либо документов, послуживших основанием для вселения указанного гражданина и его дочери в здание общежития – ордера, ходатайства сторонних организаций, на основании которых могли вселиться указанные лица, не находившиеся в трудовых отношениях с ОАО «Рязсельмаш», в архиве данного предприятия не имеется.
Одновременно, согласно сведениям <данные изъяты> лицевой счет на комнату № указанного здания не открывался, оплата Федосеевым В.В. за спорное жилое помещение никогда не производилась.
Согласно ст.100 ЖК РФ, действовавшей как на момент регистрации ответчика и его дочери в спорной комнате, так и на момент разрешения спора по существу, жилая площадь в общежитии предоставляется по договору найма специализированных жилых помещений.
Как указано выше, договор найма специализированного жилого помещения на спорную комнату с ответчиком не заключался, Федосеев В.В. и его несовершеннолетняя дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанное жилое помещение не вселялись, место нахождение их суду неизвестно.
Учитывая изложенное, с учетом требований ст.100 ЖК РФ суд считает, что ответчик и его несовершеннолетняя дочь не приобрели в установленном порядке право пользования комнатой № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Признать Федосеева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Федосееву ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой № в общежитии по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок с момента изготовления его мотивированной части.
Судья