ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Марковой А.С.,
с участием представителя истца Кадушкиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Вторушину ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
установил:
ОАО «Военно-страховая компания» (ОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Вторушину А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> и находящимся в сцепке с ним полуприцепом <данные изъяты>, принадлежим на праве собственности ФИО2, и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке между поворотом на завод <данные изъяты> и домом № по <адрес>, съехал с дорожного полотна и осуществил наезд на расположенное вдоль дороги трамвайное полотно и железобетонный столб, в результате чего автомобиль и полуприцеп получили механические повреждения.
Вина ответчика в угоне и обстоятельства ДТП подтверждаются приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17.09.2010 года в отношении Вторушина А.С.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты>, были застрахованы по договору добровольного страхования автотранспортных средств в ОАО «ВСК». Данный случай был признан страховщиком страховым.
Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключениям специалиста <данные изъяты> с учетом износа запасных частей и материалов составляет: автомобиля <данные изъяты> – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, полуприцепа <данные изъяты> – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования страховщик выплатил ФИО2 страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка за полуприцеп <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Рязанский филиал ОАО «ВСК» обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении понесенного им ущерба в порядке суброгации, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решением внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСК» переименовано в Страховое открытое акционерное общество «ВСК».
На основании ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СОАО «ВСК» просит взыскать с Вторушина А.С. в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.
Представитель истца по доверенности Кадушкина А.Д. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вторушин А.С., находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> неправомерно завладел принадлежащим ФИО2 на праве собственности автомобилем <данные изъяты> и находящимся с ним в сцепке полуприцепом <данные изъяты>, без цели хищения (угон).
На указанном автомобиле ответчик, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, проследовал до <адрес>, где не справившись с управлением на участке между поворотом на завод <данные изъяты> и домом № по <адрес> <адрес>, съехал с дорожного полотна и осуществил наезд на расположенное вдоль дороги трамвайное полотно и железобетонный столб, после чего остановился.
Данные обстоятельства подтверждаются приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 сентября 2010 года, согласно которому Вторушин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ обязателен для суда.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, и полуприцеп <данные изъяты>, были застрахованы по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ОАО «ВСК» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).
Данный случай был признан ОАО «ВСК» страховым.
Согласно заключениям <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № и №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет:
- автомобиля <данные изъяты>, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом износа заменяемых деталей – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
- полуприцепа <данные изъяты>, - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с учетом износа заменяемых деталей – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования и на основании соглашения об урегулировании претензии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВСК» и ФИО2, ОАО выплатило последнему страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № о перечислении на счет ФИО2, открытый в <данные изъяты> ОСБ № Сбербанка России, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка соответственно.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО обратилось в адрес ответчика с претензией о возмещении понесенного им ущерба в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В настоящее время ОАО «ВСК» переименовано в Страховое открытое акционерное общество «ВСК», что подтверждается выпиской из протокола внеочередного собрания акционеров ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации СОАО «ВСК» №, выданным МРИ ФНС России № по <адрес>.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений по существу иска, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).
Таким образом, со Вторушина А.С. в пользу СОАО «ВСК» подлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Вторушину ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать со Вторушина ФИО1 в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Рязоблсуд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья