О взыскании недоимки по налогу



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,

при секретаре Марковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Рязанской области к Коровину ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

МРИ ФНС России №2 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Коровину Д.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>.

Кроме этого, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>.

Указанные транспортные средства являются объектами налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ, налоговая ставка, порядок и сроки уплаты по которым установлены Законом Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области».

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ответчику направлялось налоговое уведомление № на уплату транспортного налога с физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме <данные изъяты>, в которую также была ошибочно включена сумма налога на автомобиль <данные изъяты>, проданного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой налога, Коровину Д.Н. было направлено требование № об уплате налога на указанные транспортные средства в том же размере.

Однако, до настоящего времени ответчик свою обязанность по уплате данного налога не выполнил, в связи с чем МРИ ФНС России №2 по Рязанской области вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с Коровина Д.Н. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Бордыленок Н.Е. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Коровин Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от явки в суд уклонился, каких-либо возражений по существу заявленных налоговым органом требований суду не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (п.1 ст.357 НК РФ).

Объектами налогообложения в целях реализации норм НК РФ признаются, в том числе легковые и грузовые автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.358 НК РФ).

При этом, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п.1 ст.360 НК РФ).

Согласно п.1, 2 ст.361 НК РФ, ст.2 Закона Рязанской области от 22.11.2002 года №76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (в редакции от 29.11.2006 года №152-ОЗ) налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства и составляют, в частности, - автомобили легковые с мощностью двигателя от 100 до 150 л.с. – 15 рублей за 1 л.с., от 200 до 250 л.с. – 66 рублей за 1 л.с., автомобили грузовые с мощностью двигателя от 150 до 200 л.с. – 33 рубля за 1 л.с.

На основании п. 16 ст.4 Закона Рязанской области от 22.11.2002 года №76-ОЗ (в редакции от 29.11.2006 года №152-ОЗ) уплата налога производится владельцем транспортного средства не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (п.11 ст. 4 Закона РО от 22.11.2002 года №76-ОЗ).

Согласно п.17 ст.4 указанного закона налоговое уведомление о сумме налога, подлежащей уплате по истечении налогового периода, вручается налоговым органом налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ при наличии недоимки по уплате налогов (сборов) налогоплательщику направляется требование об уплате налога и соответствующих пеней в срок не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Судом бесспорно установлено, что Коровину Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на праве собственности принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>.

Кроме этого, ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – грузовой автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>.

Исходя из мощности указанных автомобилей и периода владения ими ответчиком, налоговым органом с учетом конкретной налоговой ставки, рассчитана сумма налога – <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось налоговое уведомление № на уплату транспортного налога на принадлежащие ему автомобили за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>.

В связи с невыполнением в добровольном порядке требований налогового законодательства, ДД.ММ.ГГГГ Коровину Д.Н. выставлялось требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в данную сумму транспортного налога налоговым органом был ошибочно включен налог на автомобиль <данные изъяты>, которым ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году уже не владел (выписка из сведений ГИБДД по <адрес> №, согласно которой данный автомобиль был зарегистрирован за Коровиным Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования п.17 ст.4 Закона Рязанской области от 22.11.2002 года №76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (в редакции от 29.11.2006 года №152-ОЗ), ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом выполнены.

Однако, до настоящего времени транспортный налог Коровиным Д.Н. не уплачен.

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить суду доказательства уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сроки, установленные законом, а также доказательства в обоснование своих возражений по существу иска (определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 января 2011 года).

От представления доказательств Коровин Д.Н. уклонился. Расчет суммы налога, определенной истцом, а также факт принадлежности ему на праве собственности указанных автомобилей – ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип состязательности сторон в процессе, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме <данные изъяты>.

Одновременно в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Рязанской области к Коровину ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Коровина ФИО1 в доход государства транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Коровина ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Судья