РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Марковой А.С.,
с участием представителя истицы по первоначальному иску, ответчика по встречному Шестаковой С.А.,
представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Маркина А.В. – Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Шестаковой ФИО3 к Маркину ФИО4, Маркину ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Маркина ФИО4, Маркина ФИО5 к Шестаковой ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Шестакова Н.В. обратилась в суд с иском к своим братьям – Маркину А.В., Маркину В.В., налоговому органу – МРИ ФНС России №2 по Рязанской области о признании права собственности на наследственное имущество.
Определением суда от 06 декабря 2010 года требования истицы о признании права собственности на <данные изъяты> долю денежного вклада и о разделе наследственного имущества – автомобиля, гаража, садового домика путем взыскания в ее пользу с ответчиков денежных компенсаций выделены в отдельное производство.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – ФИО1. При жизни все принадлежащее имущество она завещала ей – Шестаковой Н.В.
В установленный законом шестимесячный срок она, истица, обратилась к нотариусу, но из-за материальных трудностей свидетельства о праве на наследство по завещанию получила только ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество:
- жилой дом, <данные изъяты> в <адрес>;
- земельный участок <данные изъяты> при данном домовладении;
- <данные изъяты> обыкновенных и <данные изъяты> привилегированных акций ФИО17;
- дивиденды по указанным акциям – <данные изъяты> рубля;
- денежные средства, хранившиеся во вкладах в <данные изъяты> филиале Сбербанка России с причитающимися процентами.
Не получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, которое после смерти матери осталось в пользовании отца – ФИО2 и братьев (ответчиков) по делу, а именно:
- на <данные изъяты> долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>;
- на <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №;
- на <данные изъяты> долю гаражного строения № в ГСК <данные изъяты>;
- на <данные изъяты> долю садового домика в садоводческом товариществе <данные изъяты>.
Вторая половина данного имущества на момент смерти ФИО1 принадлежала их отцу – ФИО2, поскольку <данные изъяты> являлись их совместным имуществом, нажитым в период брака.
Отец – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, после его смерти осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли указанной квартиры, автомобиля, гаража, дачного домика и денежный вклад в <данные изъяты> филиале Сбербанка России на сумму <данные изъяты> рублей.
Наследниками ФИО2 по закону первой очереди являются дети – она, дочь – Шестакова ФИО3, и ее братья – Маркин ФИО4 и Маркин ФИО5 (ответчики по делу).
Все наследники после смерти отца в установленном законом порядке в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но свидетельства о праве на наследство по закону не получили до настоящего времени из-за конфликтных отношений.
Без ее, истицы, согласия Маркин В.В. владеет и пользуется гаражом и автомобилем. Ответчик Маркин А.В. в спорную квартиру заселил свою семью. Садовый домик в садоводческом товариществе <данные изъяты> ответчики продали.
Из-за неправомерных действий ответчиков она, истица, вынуждена обратиться в суд.
Учитывая, что она имеет право на <данные изъяты> долю спорного имущества в порядке наследования по завещанию после смерти матери и на <данные изъяты> долю в порядке наследования по закону после смерти отца, т.е. всего на <данные изъяты> доли наследственного имущества, просила признать за ней право собственности на:
- <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;
- <данные изъяты> доли в праве собственности на гаражный бокс № в ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- <данные изъяты> доли в праве собственности на садовый дом, расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты>, участок №, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 декабря 2010 года за Шестаковой Н.В. признано право собственности на <данные изъяты> долей: квартиры <адрес>, на <данные изъяты> долей автомобиля <данные изъяты>, №, на <данные изъяты> долей гаражного строения № в ГСК <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и на <данные изъяты> долей указанного наследственного имущества в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Требования Шестаковой Н.В. о признании права собственности на <данные изъяты> доли садового домика № в садоводческом товариществе <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.
В настоящее время она, истица, просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю денежных средств, хранящихся на лицевом счете №, открытом в <данные изъяты> отделении Сбербанка России, а именно на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ответчиков в равных долях в ее пользу денежную компенсацию за причитающиеся ей <данные изъяты> доли в праве собственности на садовый домик, гаражный бокс, автомобиль, соответственно, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Требования истцы о разделе наследственного имущества – автомобиля, гаража, садового домика путем взыскания в ее пользу с ответчиков денежных компенсаций – определением суда от 02.02.2011 года выделены в отдельное производство.
В судебное заседание Шестакова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель истицы по доверенности Шестакова С.А. иск уточнила, просила признать за Шестаковой Н.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю денежных средств, хранящихся на лицевых счетах №, № и №, открытых в <данные изъяты> отделении № Сбербанка России на имя ФИО1 и завещанных последней в пользу ФИО2
Представитель ответчика Маркина А.В. по доверенности адвокат Титова А.А. исковые требования Шестаковой Н.В. признала.
Ответчик Маркин В.В., представитель ответчика – МРИ ФНС России №2 по Рязанской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо возражений по существу иска суду не представили.
Маркин В.В., Маркин А.В. обратились в суд со встречным иском к Шестаковой Н.В. с аналогичными требованиями.
Определением суда от 06.12.2010 года требования Маркина В.В., Маркина А.В. о признании свидетельств о праве на наследство в виде акций – недействительными, признании права собственности на <данные изъяты> доли акций в порядке наследования по закону за каждым, признании права на <данные изъяты> долю денежной компенсации по вкладам и взыскании денежной компенсации за <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка в <адрес> в пользу каждого – выделены судом в отдельное производство.
В обоснование своих требований истцы по встречному иску указали, что их родители – ФИО1 и ФИО2 в период брака в порядке приватизации зарегистрировали в совместную собственность двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, приобрели в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, №, построили в ДД.ММ.ГГГГ гараж в ГСК <данные изъяты>, дачный домик в садоводческом товариществе <данные изъяты>. При жизни также их матери принадлежали акции ОАО <данные изъяты> (<данные изъяты> обыкновенных и <данные изъяты> привилегированных) и жилой дом в <адрес> с земельным участком <данные изъяты> при данном домовладении.
При жизни их мать – ФИО1 оставила завещание на имя их сестры – Шестаковой Н.В., завещав все принадлежащее ей имущество.
ДД.ММ.ГГГГ их мама умерла.
Отцу на этот момент был <данные изъяты> год, и он имел право на обязательную долю наследства, оставшегося после смерти жены.
К нотариусу, в установленный законом шестимесячный срок, их отец не обращался, однако фактически принял наследство в виде обязательной доли – постоянно проживал в спорной квартире, нес расходы по квартплате и оплате коммунальных услуг, пользовался автомобилем и гаражом, получил в БТИ г. Рязани регистрационное удостоверение на спорную квартиру на свое имя.
Наследник, принявший часть наследственного имущества, считается принявшим все наследство в размере причитающейся доли. Право собственности на наследственное имущество возникает с момента его принятия.
Соответственно, их отцу – ФИО2 в порядке наследования, в связи со смертью жены – ФИО1 перешла в собственность, как обязательная доля нетрудоспособного наследника, <данные изъяты> доля квартиры, гаража, автомобиля, дачного домика и <данные изъяты> доля жилого дома в <адрес>, земельного участка при данном домовладении, а также акций и дивидендов.
ДД.ММ.ГГГГ их отец – ФИО2 умер.
С учетом его доли пережившего супруга и указанной обязательной доли в наследственном имуществе жены, на момент его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> долей квартиры, гаража, автомобиля, дачи и <данные изъяты> доли дома в <адрес>, земельного участка, акций и дивидендов.
Наследниками его имущества по закону в равных долях являются они – истцы по встречному иску и их сестра Шестакова (ответчик по встречному иску).
Все трое в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Из-за спора о размере наследственного имущества свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не получены.
При жизни отец не производил уплату членских взносов в садоводческое товарищество <данные изъяты>, с их, истцов, согласия по решению товарищества садовый домик был оценен осенью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, участок и соответственно строение были переданы в пользование третьему лицу, а выплаченный данным лицом паевой взнос пошел товариществу в погашение членских взносов и других платежей, которые не произвел их отец.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 декабря 2010 года за Маркиным А.В. и Маркиным В.С. признано право собственности на <данные изъяты> долей за каждым в квартире <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, №, гаражного строения № в ГСК <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время Маркин В.В. и Маркин А.В. просят суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на акции и дивиденды АООТ <данные изъяты>.
Признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> обыкновенных акций и <данные изъяты> привилегированных акций указанного предприятия и <данные изъяты> доли дивидендов за ДД.ММ.ГГГГ по данным акциям за каждым.
Взыскать с Шестаковой Н.В. в пользу каждого из них денежную компенсацию за <данные изъяты> доли жилого дома в <адрес> и земельного участка, которые проданы ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности на <данные изъяты> долю денежной компенсации по вкладам ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в филиале № и в филиале № <данные изъяты> отделения Сбербанка России.
Требования Маркина В.В., Маркина А.В. о признании свидетельств о праве на наследство в виде акций – недействительными, признании права собственности на <данные изъяты> доли акций в порядке наследования по закону за каждым и взыскании денежной компенсации за <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка в <адрес> в пользу каждого определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03.02.2011 года выделены в отдельное производство.
Истец по встречному иску Маркин А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности адвокат Титова А.А. встречные исковые требования уточнила, полагает возможным признать за наследниками право собственности на денежные вклады в равных долях.
Представитель ответчика Шестаковой Н.В. исковые требования Маркина В.В. и Маркина А.В. признала.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Шестаковой Н.В. подлежащими удовлетворению, встречный иск Маркина В.В., Маркина А.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании бесспорно установлено, что супруги Маркины – ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (формально брак расторгали и повторно регистрировали ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о браке №).
От брака имеют троих детей – Маркина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), Шестакову ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилия изменена в связи с регистрацией брака с ФИО9 (свидетельство о рождении № №, свидетельство о заключении брака серии № №) и Маркина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №).
В период брака ФИО2 и ФИО1 в порядке приватизации приобрели в совместную собственность двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, №, построили в ДД.ММ.ГГГГ гараж в ГСК <данные изъяты>, дачный домик в садоводческом товариществе <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (свидетельство о смерти серии № №, выдано ЗАГСом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).
После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли спорной квартиры <адрес>, <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> доли гаражного строения в ГСК <данные изъяты> и <данные изъяты> доли садового домика в СТ <данные изъяты>. Доли определены судом с учетом признания сторонами факта приобретения данного имущества супругами ФИО1 в период брака в совместную собственность с учетом требований ст.20 КоБС РСФСР.
Кроме этого, после смерти ФИО1 открылось наследство, которое состоит из денежных средств, хранящихся во вкладах на лицевых счетах №, № и №, открытых в филиале № <данные изъяты> филиала № Сбербанка России.
При жизни ФИО1 завещала все принадлежащее ей имущество своей дочери – Шестаковой Н.В. (завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено главой администрации <данные изъяты> сельского совета <адрес> и зарегистрировано в книге для регистрации завещаний за №).
На вклады ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были составлены завещательные распоряжения в пользу мужа – ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом шестимесячный срок, Шестакова Н.В. обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства.
Однако, свидетельства о праве на наследство на спорное имущество (квартиру, гараж, автомобиль) Шестакова Н.В. не получила.
На момент смерти ФИО1 (на ДД.ММ.ГГГГ) ее муж – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был нетрудоспособным в силу возраста <данные изъяты> и, следовательно, имел право на обязательную долю в наследстве жены в размере <данные изъяты> от доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (по закону должны были бы наследовать 4 человека (трое детей и супруг), следовательно, доля супруга – <данные изъяты>.
Как указано выше, умершей ФИО1 в спорных: квартире, автомобиле, гараже, садовом домике в СТ <данные изъяты> принадлежала <данные изъяты> доля. Следовательно, обязательная доля супруга – ФИО2 в указанном наследстве <данные изъяты>.
В установленный законом (п.5 ст.546 ГК РСФСР) шестимесячный срок ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде обязательной доли – не обратился, однако, фактически вступил во владение наследственным имуществом. Он продолжал проживать в квартире <адрес>, в его владении и пользовании находились автомобиль и гаражный бокс, он нес расходы по содержанию жилья, по эксплуатации и содержанию автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти серии № №, выдано Управлением ЗАГС <адрес>).
Наследниками его имущества в равных долях являются его дети – стороны по делу (ст.532 ГК РСФСР).
Все трое в установленный ст.546 ГК РСФСР шестимесячный срок обратились в нотариальные органы с заявлениями о принятии наследства в порядке наследования по закону.
Наследников по завещанию нет.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 декабря 2010 года, согласно которому за Шестаковой Н.В. признано право собственности на <данные изъяты> и <данные изъяты> долей квартиры <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, гаражного строения № в ГСК <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и по закону после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
За Маркиным А.В. и Маркиным В.В. признано право собственности на <данные изъяты> долей квартиры <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, гаражного строения № в ГСК <данные изъяты> за каждым в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований Шестаковой Н.В. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли садового домика № в садоводческом товариществе <данные изъяты> отказано.
Решение суда вступило в законную силу 11 января 2011 года.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Одновременно, в судебном заседании установлено, что при жизни ФИО2 вклады по завещательным распоряжениям, составленным в его пользу женой – ФИО1 – не получил (сообщение <данные изъяты> отделения № Сберегательного банка России от ДД.ММ.ГГГГ №).
Учитывая, что Шестакова Н.В., Маркин А.В. и Маркин В.В. в силу ч.2 ст.1141 ГК РФ являются наследниками умершего отца в равных долях, их доли в указанном наследственном имуществе признаются судом равными, т.е. по 1/3 доли за каждым.
В силу ст.561 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения данных правоотношений) граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству.
В этих случаях вклад не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются правила настоящего раздела.
Порядок распоряжения на случай смерти вкладами в государственных сберегательных кассах и Государственном банке СССР по специальным указаниям вкладчиков определяется уставами названных кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.
В соответствии с п.11.3 Инструкции Сберегательного банка России от 30.06.1992 года №1-р «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения» (действовавшей на момент возникновения данных правоотношений) когда лицо, в пользу которого было сделано завещательное распоряжение, умерло позже вкладчика, но не успело переоформить вклад на свое имя, право на получение причитающейся ему доли вклада переходит к его наследникам.
Согласно ст.546 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичные положения содержатся в ст.ст.1153-1154 ГК РФ, действующих в настоящее время.
В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что Шестакова Н.В., Маркин А.В. и Маркин В.В. фактически наследство после смерти отца – ФИО2 приняли, поскольку своевременно, в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что было установлено решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06.12.2010 года.
При изложенных обстоятельствах, за Шестаковой Н.В., Маркиным А.В. и Маркиным В.В. должно быть признано право собственности на 1/3 долю денежных средств, хранящихся во вкладах на лицевых счетах №, № и №, открытых на имя ФИО1 в филиале № <данные изъяты> филиала № Сбербанка России за каждым в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Признать за Шестаковой ФИО3, Маркиным ФИО5, Маркиным ФИО4 право собственности на 1/3 долю денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся во вкладах на лицевых счетах №, № и №, открытых на имя ФИО1, в филиале № <данные изъяты> филиала № Сбербанка России в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за каждым.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья