ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Марковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска к Куманяеву ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,
установил:
Инспекция ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в суд с иском к Куманяеву А.Я. о взыскании недоимки по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>.
Указанное транспортное средство является объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ, налоговая ставка, порядок и сроки уплаты по которым установлены Законом Ульяновской области от 06.09.2007 года №130-ЗО «О транспортном налоге в Ульяновской области».
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ответчику направлялось налоговое уведомление № на уплату транспортного налога с физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой налога, Куманяеву А.Я. было направлено требование № об уплате налога на указанное транспортное средство в том же размере.
Однако, до настоящего времени ответчик свою обязанность по уплате данного налога не выполнил, в связи с чем ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с Куманяева А.Я. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Куманяев А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от явки в суд уклонился, каких-либо возражений по существу заявленных налоговым органом требований суду не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (п.1 ст.357 НК РФ).
Объектами налогообложения в целях реализации норм НК РФ признаются, в том числе грузовые автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.358 НК РФ).
При этом, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п.1 ст.360 НК РФ).
Согласно п.1, 2 ст.361 НК РФ, ст.2 Закона Ульяновской области от 06.09.2007 года №120-ЗО «О транспортном налоге в Ульяновской области» (в редакции от 21.08.2008 года №133-ЗО) налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства и составляют, в частности, - автомобили грузовые с мощностью двигателя до 100 л.с. – 25 рублей за 1 л.с.
На основании п. 2 ст.4 Закона Ульяновской области от 06.09.2007 года №130-ЗО уплата налога производится владельцем транспортного средства не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ при наличии недоимки по уплате налогов (сборов) налогоплательщику направляется требование об уплате налога и соответствующих пеней в срок не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Судом бесспорно установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности грузовой автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>.
Исходя из мощности указанного автомобиля и периода владения им ответчиком, налоговым органом с учетом конкретной налоговой ставки, рассчитана сумма налога – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось налоговое уведомление № на уплату транспортного налога на принадлежащий ему автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с невыполнением в добровольном порядке требований налогового законодательства, ДД.ММ.ГГГГ Куманяеву А.Я. выставлялось требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Закона Ульяновской области от 06.09.2007 года №130-ЗО «О транспортном налоге в Ульяновской области», ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом выполнены.
Однако, до настоящего времени транспортный налог Куманяевым А.Я. не уплачен.
В порядке ст.56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить суду доказательства уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные законом, а также доказательства в обоснование своих возражений по существу иска (определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 января 2011 года).
От представления доказательств Куманяев А.Я. уклонился. Расчет суммы налога, определенной истцом, а также факт принадлежности ему на праве собственности указанного автомобиля – ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип состязательности сторон в процессе, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Одновременно в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска к Куманяеву ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу – удовлетворить.
Взыскать с Куманяева ФИО1 в доход государства транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Куманяева ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.
Судья