возмещение материального ущерба, причиненного ДТП



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,

при секретаре Мещеряковой О.Н.,

с участием представителя истца Кузьминой Я.В.,

представителя ОАО «Росстрах», Левочкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Бабенко В.А. к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установила:

Бабенко В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего и под управлением Бабенко В.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Логинова В.А.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Логинова В.А., который, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с припаркованным автомобилем истца.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. По заключениям специалистов ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

Кроме того, истец понес расходы на проведение оценки – <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Росстрах», которое не выплатило истцу страховое возмещение, в связи с чем, по мнению истца, со страховой компании должна быть взыскана сумма страхового возмещения с учетом износа - <данные изъяты>., а также неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела требования уточнены с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Окончательно истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы: расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель ОАО «Росстрах» иск не признала, размер материального ущерба не оспаривает.

Третье лицо Логинов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Проминстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064, ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленной договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных законом.

При этом страховая сумма определяется в пределах не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему и не более 160000 рублей при причинении вреда здоровью и жизни потерпевшего (ст. 7 вышеназванного закона).

В соответствии со ст.14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Бабенко В.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Логинова В.А.

Из материалов ГИБДД УВД по Рязанской области по факту данного ДТП следует, что водитель Логинов В.А. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем истца.

Таким образом, виновником ДТП является Логинов В.А., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя, при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства.

Указанные виновные действия водителя Логинова В.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю истца.

Право собственности истца на автомобиль ВАЗ 21099 подтверждается свидетельством о его государственной регистрации № <адрес>, выданным МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП и экспертном заключении № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с указанным отчетом составляет с учетом износа – <данные изъяты>

Представитель ответчика, не оспаривает, что данное ДТП является страховым случаем, а также размер восстановительного ремонта автомобиля истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ОАО «Росстрах» в пользу истца составляет с учетом износа автомобиля <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истец обратился с заявлением в ОАО «Росстрах» о прямом возмещении убытков по ОСАГО 20 октября 2010 года. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспорено.

Пунктом 2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 названного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 указанного закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении страхового случая.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Следовательно, неустойка должна быть рассчитана от суммы страховой выплаты, подлежащей возмещению истцу, то есть от <данные изъяты>

По расчету истца период просрочки составил <данные изъяты>, ставка рефинансирования Банка России установлена 7,75%.

Сумма пени, рассчитанная судом в пределах заявленных истцом требований о периоде просрочки, составляет <данные изъяты>

Также в силу закона с ОАО «Рострах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

В силу ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Учитывая степень участия его представителя в судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой оформления доверенности его представителю, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решила:

Исковые требования Бабенко В.А. к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Бабенко В.А. материальный ущерб, причинный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой автоэкспертных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Судья