РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Рязань27 января 2011 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Мошечков А.И.,
при секретаре Симоненко О. В.,
с участием истицы Красильниковой В.И.,
представителя истца Никонова К.В.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рязани Артемьевой Ю.Е.,
представителя третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Давыдовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Красильниковой В.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Рязани о признании права на досрочную пенсию,
установил:
Красильникова В.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Рязани (далее УПФ РФ в г.Рязани) с требованиями о признании права на досрочную пенсию, которые мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в УПФ РФ в г.Рязани заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как работнику, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населению.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ вынес решение № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого 30-ти летнего стажа и не включил в ее стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня) в должности <данные изъяты>.
С отказом Красильникова В.И. не согласна, так как весь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в спорный период, она работала в <данные изъяты> только по специальности <данные изъяты> и <данные изъяты> лечебно-оздоровительного центра, однако только с ДД.ММ.ГГГГ в её трудовую книжку были внесены записи о работе в указанных должностях. Запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ - младший научный сотрудник отдела <данные изъяты> была внесена не по её вине.
Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Рязани в зачет её специального стажа было включено <данные изъяты> лет <данные изъяты> дня. При условии включения спорного периода, её специальный стаж, необходимый для назначения пенсии, на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней.
Просит признать её право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», включив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее специальный трудовой стаж; обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в её пользу с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика УПФ РФ в г. Рязани Артемьева Ю.Е. заявленные исковые требования не признала, мотивируя тем, что списками на соответствующих видах работ, дающими право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием медицинской деятельностью, работы в должности <данные изъяты> не предусмотрены. Факт неправильного наименования должности ни работодателем, ни судом не установлен. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Лечебно-оздоровительный центр также не поименован в указанных Списках. Минздравсоцразвития не устанавливало тождество наименования учреждения <данные изъяты> наименованию Центр, предусмотренному Списком. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что истица работала по совместительству <данные изъяты> в <данные изъяты>, то есть в должности и в учреждении, которые поименованы в Списках.
Представитель третьего лица ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Давыдова И.Е. заявленные исковые требования не признала, поддержала позицию ответчика.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красильникова В.И. обратилась в УПФ РФ в г. Рязани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как работнику, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населению.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ вынес решение № об отказе Красильниковой В.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого 30-ти летнего стажа, не включив в ее стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Согласно представленным Красильниковой В.И. документам (трудовой книжке, справкам) в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были засчитаны периоды работы в должностях и учреждениях, поименованных списками, общей продолжительностью <данные изъяты> лет <данные изъяты> дня.
Суд находит отказ УПФ РФ г. Рязани в назначении истице досрочной пенсии законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов такой работы.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочное назначение трудовой пенсии по старости медицинским работникам за периоды работы до 1 ноября 1999 года может осуществляться в соответствии со Списком профессий и должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464; а за периоды работы после 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком должностей и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066.
Ни списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, ни Списком профессий и должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464, ни Списком должностей и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066, ни перечнем к Постановлению СМ СССР от 17.12.1959 года не поименованы должность <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлениям Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно записи № в трудовой книжке Красильниковой В.И., она с ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в отделе <данные изъяты> (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно записи №, она с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с записью № от ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность <данные изъяты> ЛОЦ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, штат. расп.)
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <данные изъяты> на момент рассмотрения дела ликвидирован.
Согласно архивной справке ГУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ №, истица в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята с ДД.ММ.ГГГГ на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в отделе <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.
Данные о трудовой деятельности истицы в спорный период, указанные в ее трудовой книжке и в приказах, хранящихся в архиве, полностью совпадают.
В соответствии со справкой ГУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ №, в приказах по личному составу <данные изъяты>, переданных в архив, сведений о расшифровке отдела <данные изъяты> не имеется, штатные расписания на хранение в архив не поступали.
В судебном заседании истица суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически исполняла обязанности <данные изъяты>, а с июля <данные изъяты> года <данные изъяты> лечебно-оздоровительного центра <данные изъяты>, который располагался на территории института в отдельном здании, в котором также находился Здравпункт горотдела здравоохранения. С данным отделом она в трудовых отношениях не состояла. У нее было свое рабочее место в кабинете <данные изъяты>.
В подтверждение заявленных требований она представила суду письменные документы:
- памятный диплом ВДНХ, Москва <данные изъяты> год, о награждении истицы, как <данные изъяты>;
- справку Всесоюзного научно-исследовательского центра профилактической медицины г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении Красильниковой В.И. стажировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в группе <данные изъяты> исследований ВНИЦ;
письмо ВНИЦ ПМ МЗ СССР г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> г.Рязани, о том, что <данные изъяты> Красильникова В.И. находилась на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошла курс обучения <данные изъяты> методам профилактики хронических неинфекционных заболеваний;
приглашение и программа дня здоровья <данные изъяты> в павильоне ВДНХ с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что прием ведет <данные изъяты> Красильникова В.И.;
лист без наименования и подписи, в котором изложены обязанности <данные изъяты>;
справку № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати <данные изъяты> и отдела кадров, из которой следует, что истица действительно работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу <данные изъяты>;
справку № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати <данные изъяты> и отдела кадров, из которой следует, что истица действительно работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);
выписку из трудовой книжки Красильниковой В.И. с оттиском печати отдела кадров, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ она была принята младшим научным сотрудником в отдел <данные изъяты> с исполнением функций <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ г., затем <данные изъяты>, в порядке перевода из горбольницы №; с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>;
характеристику на <данные изъяты> комнаты <данные изъяты> лечебно-оздоровительного центра <данные изъяты> Красильникову В.И. с оттиском печати здравпункта <данные изъяты>;
отчет о работе врача комнаты <данные изъяты> Красильниковой В.И. за ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в аттестационную комиссию Управления здравоохранения Администрации Рязанской области;
удостоверение, выданное истице в ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ей присвоена квалификация врача <данные изъяты> второй категории.
Суд не принимает в качестве допустимых доказательств документы с оттиском печати <данные изъяты> и отдела кадров (справку № от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из трудовой книжки Красильниковой В.И.), так как имеющиеся в них записи о трудовой деятельности истицы противоречат друг другу, а также записям в трудовой книжке истицы и приказам, хранящимся в архиве. Из данных документов невозможно установить, какое должностное лицо когда и на основании каких данных их выдало.
По ходатайству истицы судом по делу допрошены свидетели.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что работала <данные изъяты> в отделе <данные изъяты>. Часть сотрудников этого отдела занималась оздоровительной лечебной деятельностью, а часть сотрудников – инженеры, разработкой. Лечебно-оздоровительный центр и здравпункт входили в состав отдела <данные изъяты>. Красильникова В.И. работала младшим научным сотрудником отдела <данные изъяты>. В конце 80-х годов она приходила к ней на прием, как к <данные изъяты>. Ее рабочее место находилось в комнате <данные изъяты>.
Судом по ходатайству истца осмотрена медицинская карта ФИО1, в которой имеется запись о посещении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что работала <данные изъяты> 2 категории в отделе <данные изъяты> и занималась <данные изъяты>, физиологией труда, улучшением условий электронной промышленности. В штатном расписании наименований врач не было, все были младшими научными сотрудниками. Красильникова В.И. всегда работала <данные изъяты>, затем занималась <данные изъяты> практикой.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>, там познакомилась с Красильниковой В.И., приходила к ней на прием, как к <данные изъяты>. Красильникова В.И., как <данные изъяты>, принимала сотрудников на территории <данные изъяты> в отдельном кабинете, который находился на втором этаже в отделе <данные изъяты>. Они занимались лечебной и оздоровительной деятельностью сотрудников <данные изъяты>. Красильникова В.И. проводила курсы <данные изъяты>.
Согласно записям в трудовых книжках указанных свидетелей, все они в спорный период работали <данные изъяты> в отделах <данные изъяты>, в том числе в отделе №.
Суд находит, что на основании объяснений истицы, показаний указанных свидетелей, представленных истицей документов, невозможно бесспорно установить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в структуре <данные изъяты> действовал лечебно-оздоровительный центр и истица работала в нем <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица и ее представитель не представили суду бесспорные доказательства, указывающие на то, что в трудовой книжке Красильниковой В.И. и приказах по <данные изъяты>, хранящихся в архиве, содержатся неправильные и неточные сведения о ее работе в спорный период.
Таким образом, Красильникова В.И. и ее представитель в судебном заседании не доказали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Довод истицы о том, что ответчик включил в ее медицинский стаж период после ДД.ММ.ГГГГ и тем самым частично признал ее право на пенсию в спорный период, суд не принимает во внимание, так как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в лечебный стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, в связи с тем, что истица в этот период работала по совместительству <данные изъяты> в <данные изъяты>, то есть в должности и в учреждении, которые поименованы в Списках, а лечебно-оздоровительные центры указанными Списками не поименованы.
Учитывая вышеизложенное, стаж Красильниковой В.И. на соответствующих видах работ составил к моменту обращения <данные изъяты> лет <данные изъяты> дня, и является недостаточным для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Красильниковой В.И. не имеется, в иске должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Красильниковой В.И. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Рязани о назначении трудовой пенсии досрочно – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья:(...)