ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Рязань18 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Мошечков А.И.,
с участием истца Гордиенко Н.В.,
при секретаре Ермаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гордиенко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кайман» о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Гордиенко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кайман» о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Кайман» заключен договор о долевом участии в финансировании строительства. В соответствии с п. 1.1 договора № ответчик обязался построить многоэтажный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО1 и ФИО2 в собственность <данные изъяты> квартиру, проектный номер <данные изъяты>, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе проектной жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, по <данные изъяты> доли в праве каждому.
Свои обязательства по внесению взносов ФИО1 и ФИО2 выполнили полностью, из расчета оплаты целевых взносов на строительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В ходе строительства к договору о долевом участии в финансировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили с ООО «Кайман» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении срока завершения строительства спорного дома до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 заключили с Гордиенко Н.В. договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Кайман», по договору о долевом участии в финансировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кайман» было ознакомлено с договором уступки права требования и не возражало против его заключения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кайман» заключило с Гордиенко Н.В. дополнительное соглашение об изменении и дополнении к договору о долевом участии в финансировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнительного целевого взноса на строительство в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и продлении срока завершения строительства дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по внесению взносов Гордиенко Н.В. выполнила полностью.
Ответчик ООО «Кайман» свое обязательство по договору о сроке ввода в эксплуатацию дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, жилой дом не введен в эксплуатацию до настоящего времени, все работы по строительству дома приостановлены.
В связи с указанными обстоятельствами, истец просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли объекта недвижимости незавершенного строительства, которая соответствует <данные изъяты> квартире, проектный номер <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> этаже по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе проектной жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация – Рязанское БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьих лиц – УФРС по Рязанской области, администрации г. Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Рязани и Рязанским городским общественным фондом содействия органам следствия заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ между Рязанским городским общественным фондом содействия органам следствия и ООО «Кайман» заключен «Договор о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером № на период строительства от ДД.ММ.ГГГГ».
Постановлением администрации г. Рязани № 1027 от 31.03.2005 года (с учетом изменений внесенных в указанное постановление Постановлением Администрации г. Рязани № 2273 от 29 июня 2005 года) ООО «Кайман» разрешено строительство многоэтажного жилого дома с магазином и нежилыми помещениями по адресу: <адрес> на арендуемом земельном участке на основании договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № на период строительства в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом.
На основании указанных договоров ООО «Кайман» предоставлен в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, для строительства многоэтажного жилого дома с магазином и нежилыми помещениями в границах, указанных на прилагаемом к Договору аренды плане земельного участка. Категория земель – земли поселений.
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровых номером № на период строительства» срок аренды земельного участка продлен на период строительства по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) велось застройщиком с получением необходимых разрешений на право производства строительных работ, при наличии землеотводных документов.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Кайман» заключен договор о долевом участии в финансировании строительства. В соответствии с п. 1.1 договора № ответчик обязался построить многоэтажный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО1 и ФИО2 в собственность двухкомнатную квартиру, проектный номер <данные изъяты>, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе проектной жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, по <данные изъяты> доли в праве каждому.
Свои обязательства по внесению взносов ФИО1 и ФИО2 выполнили полностью, из расчета оплаты целевых взносов на строительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на имя ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на имя ФИО2; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты> рублей на имя ФИО1; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на имя ФИО2; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты> рублей на имя ФИО1; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на имя ФИО2.
В ходе строительства к договору о долевом участии в финансировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили с ООО «Кайман» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении срока завершения строительства спорного дома до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 заключили с Гордиенко Н.В. договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Кайман», по договору о долевом участии в финансировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кайман» было ознакомлено с договором уступки права требования и не возражало против его заключения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кайман» заключило с Гордиенко Н.В. дополнительное соглашение об изменении и дополнении к договору о долевом участии в финансировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнительного целевого взноса на строительство в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и продлении срока завершения строительства дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по внесению взносов Гордиенко Н.В. выполнила полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Ответчик ООО «Кайман» свое обязательство по договору о сроке ввода в эксплуатацию дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, жилой дом не введен в эксплуатацию до настоящего времени, все работы по строительству дома приостановлены.
Заключенный сторонами договор не подлежал государственной регистрации, поскольку действие Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 года и предусматривающего государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, разрешение на строительство которых получено до вступления в силу данного Федерального закона.
В виду указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежит применению Закон РСФСР от 26.06.1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (с изменениями и дополнениями).
До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, жилой дом в эксплуатацию не введен и разрешение на введение указанного дома в эксплуатацию им не получено, квартира истцу не предоставлена, строительство дома приостановлено.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» договоры инвестирования жилья относятся к договорам строительного подряда, правоотношения, вытекающие из которых, регулируются Законом «О защите прав потребителей».
Статья 27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) предусматривает выполнение работ в срок, установленный договором.
Срок исполнения работ по строительству жилого дома по договору участия в долевом строительстве истек ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию является препятствием к осуществлению истцом прав на приобретение права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Признание за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте является единственным возможным способом защиты его нарушенного права, поэтому за ним должно быть признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, исходя из общей проектной площади дома и проектной площади части квартиры, строительство которой было проинвестировано истцом.
Общая проектная площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м.
Общая проектная площадь пятисекционного многоэтажного жилого дома с магазином по <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.
Истцом было оплачена квартира на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, доля истца в незавершенном строительством объекте недвижимости – <данные изъяты> доли.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за истцом должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный адрес), соответствующих части <данные изъяты> квартиры проектный номер №, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе проектной жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже указанного дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Признать за Гордиенко Н.В. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный адрес), соответствующих части <данные изъяты> квартиры проектный номер №, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м., на девятом этаже указанного дома.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:(...)
(...)
(...)