РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 г..
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Мещеряковой О.Н.,
с участием истца, Ануфриева В.Ю.
представителя ответчика, ОАО «Росстрах» Левочкиной О.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева В.Ю. к ОАО «Рострах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,
установила:
Ануфриев В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Рострах» и Абрамову А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 на<адрес>, произошло ДТП в результате которого пострадал принадлежащий ему на основании генеральной доверенности и под его управлением автомобиль № по вине водителя Абрамова А.Н. управлявшего автомобилем №, принадлежащего Спорягину С.А. Истец просил взыскать ущерб причиненный его автомобилю с ОАО «Рострах», застраховавшего гражданскую ответственность Абрамова А.Н., в сумме равной размеру восстановительного ремонта с учетом износа - в максимальной сумме страхового возмещения – <данные изъяты>.; с ответчика Абрамова А.Н - разницу между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа, и взыскиваемого с ОАО «Рострах» страхового возмещения. Просил также возместить ему с ответчиков судебные расходы в суммах, пропорциональных удовлетворяемым требованиям.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований к Абрамову А.Н., отказ от иска в части принят, производство по делу в части прекращено, о чем вынесено определение. Требования уточнил, заявив их только к ОАО «Рострах», указал, что в данном ДТП имеется еще один пострадавший – Карташов А.В., управлявший в момент ДТП принадлежащим ему автомобилем №. Просит взыскать с ОАО «Рострах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Рострах» и Абрамовым А.Н заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (далее по тексту ДОСАГО) страховая суммы по которому составляет <данные изъяты>
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель ответчика требования не признала, по тем основаниям, что взыскание страхового возмещения без учета износа автомобиля невозможно; лимит страхового возмещения одному потерпевшему вне зависимости от количества пострадавших не может превышать <данные изъяты>.; договор ДОСАГО покрывает ущерб свыше <данные изъяты>. с учетом износа. Вину Абрамова А.Н. и размер ущерба не оспаривает.
Третьи лица, Карташов А.В., Спорягин С.А., Абрамов А.Н., Гаврикова Н.Л. в судебное заседание не явились о дне и времени слушания извещены. От Гавриковой Н.Л. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Абрамов А.Н. ранее в судебном заседании обстоятельства ДТП и вину в его совершении не оспаривал.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064, ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Судом установлено,ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 на<адрес> (в районе железнодорожного путепровода), произошло ДТП с участием трех автомобилей: принадлежащего истцу на основании генеральной доверенности и под его управлением№ ;№, принадлежащего Спорягину С.А. под управлением водителя Абрамова А.Н.; и № принадлежащего и под управлением Карташова А.В.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Абрамов В.Н., управлявший автомобилем № на основании путевого листа (работодатель Гаврикова Н.Л. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица), совершил наезд на стоящий автомобиль № под управлением истца, который в результате удара продвинулся вперед, совершив столкновение со впереди стоящим автомобилем №, под управлением Карташова А.В.
Обстоятельства данного ДТП подтверждаются показаниями водителей Абрамова В.Н. и Ануфриева В.Ю. в судебном заседании, материалами ГИБДД, не оспариваются ответчиком.
Данное ДТП произошло по вине водителя Абрамова В.Н., который нарушил п. п. 10.1 ПДД, обязывающий водителя вести транспортное средство с учетом дорожной ситуации, со скоростью, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля и в случае возникновения опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанное нарушение Абрамова В.Н., находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причиненным ущербом истцу, размер которого согласно экспертному заключению № 4843 от 20.10.2010 г. ООО «<данные изъяты>» составил с учетом износа автомобиля - <данные изъяты>.; без учета износа – <данные изъяты>. Размер ущерба ответчиком также не оспаривается.
Гражданская ответственность Абрамова В.Н., застрахована собственником автомобиля Спорягиным С.А. по договору ОСАГО в ОАО «Росстрах». Кроме этого Спорягиным С.А. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (полис МКВ-ДГО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в ОАО «Росстрах», страховая сумма по которому составляет <данные изъяты>. и действие которого распространено на Абрамова В.Н. дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя ответчика ОАО «Росстрах» о том, что взыскание страхового возмещения без учета износа автомобиля при наличии договора ДОСАГО невозможно, лимит страхового возмещения одному потерпевшему вне зависимости от количества пострадавших не может превышать 120000 руб. и о том, что договор ДОСАГО покрывает ущерб только свыше 120000 руб. с учетом износа, что в данном случае составляет <данные изъяты>., основаны на неверном толковании заключенного договора и закона.
В силу ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (160 тысяч – нескольким).
Пунктом 5 ст. 4 этого же Закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Таким образом цель дополнительного страхования четко прописана в законе: полное возмещение вреда и покрытие ущерба при наступлении ответственности застрахованного лица не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Согласно распоряжения № 180/2 от 23.04.04 ОАО «Росстрах» «О добровольном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» условиями данного страхования являются условия полиса и Правил страхования от 23.03.2000 г.
Из Правил (п. 7.5) следует, что возмещение выплачивается за фактический материальный ущерб по каждому страховому случаю в пределах лимита по имущественному ущербу. Утрата товарной стоимости в сумму ущерба не включается.
По условиям полиса (раздел дополнительные соглашения), страховое возмещение выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных, ли подлежащих выплате потерпевшему (третьему лицу) по полису обязательного страхования гражданской ответственности, который заключил страхователь, но не более страховой суммы или определенных данном полисом лимитов ответственности. Страховая сумма данным полисом определена в размере 270000 руб., лимит ответственности не установлен.
Таким образом, исходя из буквального толкования слов и выражений договора (подтвержденного полисом) и Правил страхования, ущерб по ДОСАГО возмещается без учета износа транспортного средства, утрата товарной стоимости - не возмещается.
С учетом того, что размер ущерба причиненного автомобилю истца без учета износа не превышает суммы страховой выплаты, установленной ДОСАГО, с ответчика ОАО « Росстрах» подлежит взысканию <данные изъяты>.
При этом суд считает, что условия выплаты страхового возмещения двоим потерпевшим соблюдены, поскольку второму участнику ДТП, Карташову А.В. ОАО «Росстрах» возместил ущерб в сумме <данные изъяты>.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), от явки в суд он уклонился, возражений относительно размера возмещенного ему ущерба не представил.
Поскольку проведение оценки транспортного средства истца обусловлено в том числе необходимостью обращения в суд с соблюдением ст. 131, 132 ГПК РФ (предоставление доказательства размера ущерба и суммы иска) суд считает данные расходы истца, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика как и уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ,
решила:
Исковые требования Ануфриева В.Ю. к ОАО «Рострах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Ануфриева В.Ю. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>; судебные издержки в общей сумме <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья: