РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Мещеряковой О.Н.,
с участием представителя истца Агаповой Г.П.,
представителя ОАО «Росстрах», Левочкиной О.А.,
ответчика Чернухи П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Демкина Е.В. к ОАО «Росстрах», Чернухе П.Г. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установила:
Демкин Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах», Чернухе П.Г., о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, принадлежащего и под управлением Чернухи П.Г., №, принадлежащего истцу, под управлением Волкова И.В. и <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Кузнецова Д.С.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чернухи П.Г., который, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. По заключениям специалистов ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>
Кроме того, истец понес расходы на проведение оценки – <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Росстрах», которое не выплатило истцу страховое возмещение, в связи с чем, по мнению истца, со страховой компании должна быть взыскана сумма страхового возмещения с учетом износа - <данные изъяты>., с Чернухи П.Г. – сумма материального ущерба <данные изъяты>. (разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа).
Кроме того, с обоих ответчиков истец просит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ОАО «Росстрах» иск не признала, вину Чернухи П.Г. и размер материального ущерба не оспаривает.
Ответчик Чернуха П.Г. свою вину в ДТП и размер материального ущерба не оспаривает.
Третьи лица Волков И.В., Кузнецов Д.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика Чернуху П.Г., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064, ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленной договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных законом.
При этом страховая сумма определяется в пределах не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших (ст. 7 вышеназванного закона).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: №, принадлежащего и под управлением Чернухи П.Г., №, принадлежащего истцу, под управлением Волкова И.В. и №, принадлежащего и под управлением Кузнецова Д.С.
Из материалов ГИБДД УВД по Рязанской области по факту данного ДТП, объяснений представителя истца, ответчика Чернухи П.Г. следует, что водитель Чернуха П.Г. при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Волкова И.В., движущемуся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> столкнулся со стоящим автомобилем <данные изъяты> под управлением Кузнецова Д.С.
Таким образом, виновником ДТП является Чернуха П.Г. который нарушил п.13.4 Правил дорожного движения, обязывающий водителя, при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В действиях водителей Волкова И.В. и Кузнецова Д.С. не установлены нарушения ПДД.
Указанные виновные действия водителя Чернухи П.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю истца.
Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты> подтверждается свидетельством о его государственной регистрации №, выданным МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП, акте осмотра ТС ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчете стоимости восстановительного ремонта ООО «<данные изъяты>» №, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с указанным расчетом составляет с учетом износа – <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>.
Представитель ответчика, не оспаривает, что данное ДТП является страховым случаем, а также сумму восстановительного ремонта автомобиля истца.
Кроме того, представителем ОАО «Росстрах» представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №.10, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. Собственник автомобиля <данные изъяты> Кузнецов Д.С. (третье лицо по делу) от явки в суд уклонился, возражений относительного размера материального ущерба, определенного ОАО «Росстрах» не представил.
Таким образом, исходя из положений ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу истца с ОАО «Росстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в заявленной сумме <данные изъяты>., что в совокупности с установленным размером материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> не превышает лимита страхового возмещения 160000 рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вреда, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Соответственно с Чернухи П.Г. в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером материального ущерба (без учета износа), причиненного истцу в результате ДТП, и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, т.е. в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям. Размер, подлежащий взысканию с ответчиков госпошлины от суммы удовлетворенных требований, составляет <данные изъяты>. Соответственно с ОАО «Росстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>., с Чернухи П.Г. – <данные изъяты>.
В силу ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Учитывая степень участия его представителя в судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой оформления доверенности его представителю, в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, в силу ст.94 ГПК РФ расходы истца по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> (договор № на выполнение автоэкспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) являются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, общая сумма издержек, связанных с рассмотрением дела, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты>, соответственно с ОАО «Росстрах» - <данные изъяты>., с Чернухи П.Г. – <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решила:
Исковые требования Демкина Е.В. к ОАО «Росстрах», Чернухе П.Г. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Демкина Е.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., судебные издержки в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Взыскать с Чернухи П.Г. в пользу Демкина Е.В. материальной ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> судебные издержки в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья