РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Мещеряковой О.Н.,
с участием представителя истца Соколова Г.Ф.,
представителя ОАО «Росстрах», Левочкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Макушина М.В. к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установила:
Макушин М.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением истца, <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Маютина Д.А. и <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Цыганова А.В.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Маютина Д.А., который, при не избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил столкновение с впереди стоящими автомобилями <данные изъяты>.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. По заключениям специалистов ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>
Кроме того, истец понес расходы на проведение оценки – <данные изъяты>, а также составление акта осмотра транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Росстрах», которое не выплатило истцу страховое возмещение, в связи с чем, по мнению истца, со страховой компании должна быть взыскана сумма страхового возмещения с учетом износа - <данные изъяты>., расходы, связанные с составлением акта осмотра в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы: расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель ОАО «Росстрах» иск не признала, вину Маютина Д.А. и размер материального ущерба не оспаривает.
Третье лицо Маютин Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Третье лицо Цыганов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении согласился с исковыми требованиями.
Представители третьих лиц, ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «САК Энергогарант» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064, ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленной договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных законом.
При этом страховая сумма определяется в пределах не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших (ст. 7 вышеназванного закона).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением истца, <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Маютина Д.А. и <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Цыганова А.В.
Из материалов ГИБДД УВД по Рязанской области по факту данного ДТП, объяснений истца, которые он дал ранее в судебном заседании, следует, что истец, для поворота налево остановился с включенным сигналом поворота в крайней левой полосе. Водитель Цыганов А.В., двигавшийся за автомобилем истца, начал объезжать его автомобиль справа. Двигавшийся за автомобилем <данные изъяты> водитель Маютин Д.А., не рассчитав скорость своего движения и расстояние до впереди находящихся автомобилей, совершил столкновение сначала с автомобилем <данные изъяты> под управлением Цыганова А.В., затем с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца. Автомобили <данные изъяты> между собой не контактировали.
Таким образом, виновником ДТП является Маютин Д.А. который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В действиях водителей Макушина М.В. и Цыганова А.В. не установлены нарушения ПДД.
Указанные виновные действия водителя Маютина Д.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю истца <данные изъяты> подтверждается <данные изъяты>.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП, акте осмотра ООО «<данные изъяты>» № 314 от 17.06.2010, экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № 09/10 от 9 декабря 2010 года.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с указанным экспертным заключением составляет с учетом износа – <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>.
Представитель ответчика, не оспаривает, что данное ДТП является страховым случаем, а также сумму восстановительного ремонта автомобиля истца.
Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, которому также причинены механические повреждения в результате данного ДТП, составила <данные изъяты>. В соответствии с договором КАСКО, полис №, заключенным Цыгановым А.В. (третье лицо по делу) с ЗАО «<данные изъяты>», данные денежные средства перечислены страховой компанией ООО «<данные изъяты>» за ремонт автомобиля <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае № 753, актом ООО «<данные изъяты>» от 30 июля 2010 года, платежным поручением № 899 от 30.08.2010.
Таким образом, исходя из положений ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу истца с ОАО «Росстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в заявленной сумме <данные изъяты>., что в совокупности с стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Тойота (<данные изъяты>) не превышает лимита страхового возмещения 160000 рублей.
Также истец понес расходы, связанные с осмотром транспортного средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором № 341 от 17 июня 2010 года, актом приема-сдачи работ от 17 июня 2010 года, квитанцией об оплате от 18.06.2010.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой оформления доверенности его представителю, в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, в силу ст.94 ГПК РФ расходы истца по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> (договор № 09/10 на проведение независимой технической экспертизы от 06.12.2010, акт приема-передачи выполненных работ от 09.12.2010, платежное поручение от 07.12.2010) являются необходимыми расходами и также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решила:
Исковые требования Макушина М.В. к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Макушина М.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с осмотром транспортного средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья