ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Марковой А.С.,
с участием представителя истца Корнеева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Бойцуна ФИО2 к Десинову ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
установил:
Бойцун Д.И. обратился в суд с иском к Десинову В.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом, и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он, Бойцун Д.И., передал Десинову В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.
Срок возврата денежных средств, установленный договором, истек, до настоящего времени сумма займа ему, истцу, не возвращена, ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется, в связи с чем Бойцун Д.И. вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Десинова В.А. в свою пользу сумму долга по договору займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ проценты за необоснованное пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с учетом ставки рефинансирования на момент предъявления иска – 7,75%, также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Корнеев В.В. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денежных средств.
Судом установлено, Десинов В.А. взял у Бойцуна Д.И. в долг по договору займа <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО5
В указанный срок ответчик сумму долга не возвратил, факт передачи ему истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не оспорил, доказательств, подтверждающих факт возврата истцу денежных средств в суд не представил.
Таким образом, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает, что Десинов В.А. не выполнил со своей стороны условия договора займа, заключенного между ним и Бойцуном Д.И., в связи с чем, в соответствии со ст.ст.309, 310, 326 и 807 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.
При этом, исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (абз. 1 и 2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления Пленума от 08.10.1998 года №13/14).
Таким образом, на основании ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование ответчиком денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет произведен судом следующим образом:
- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Поскольку данная сумма больше, чем та, которую просит взыскать истец – <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, удовлетворить данные требования в заявленных истцом пределах.
Также подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.395, 811 ГК РФ требования Бойцуна Д.И. о взыскании с ответчика процентов за необоснованное пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты>.
Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, суд полагает возможным взыскать с Десинова В.А. в пользу Бойцуна Д.И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Бойцуна ФИО2 к Десинову ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами и за неисполнение обязательств по договору <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья