Решение
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Шереметьева Н.Ю.,
при секретаре Ведяскиной А.В.,
с участием представителя истицы Грибовой Л.М.,
представителя ответчика – ООО «Кайман» по доверенности Костылева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Титашиной М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кайман» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,
установил:
Титашина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кайман» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.В. и ответчиком был заключен договор № № о долевом участии в финансировании строительства, по условиям которого ООО «Кайман» обязался до конца ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Т.А.В. в собственность <данные изъяты> квартиру, проектный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией <данные изъяты> кв. м, расположенную на <данные изъяты> этаже указанного жилого дома, а Т.А.В. – финансировать данное строительство.
Т.А.В. свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, и ДД.ММ.ГГГГ заключил с истицей договор уступки права требования в отношении <данные изъяты> квартиры, проектный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией <данные изъяты> кв. м, расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес). Он, истица, свои обязательства по договору исполнила.
Однако ООО «Кайман» свои обязательства по договору не исполнило, до настоящего времени строительство жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) не завершено и не ведется.
Просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный адрес), соответствующих <данные изъяты> квартире, проектный номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией <данные изъяты> кв. м, расположенную на <данные изъяты> этаже указанного жилого дома.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Костылев О.А. в судебном заседании иск признал.
Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация – Рязанское БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представители третьих лиц – УФРС по Рязанской области, администрации г. Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Третье лицо Титашин А.В. судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Рязани и <данные изъяты> заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Кайман» заключен «Договор о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером № на период строительства от ДД.ММ.ГГГГ».
Постановлением администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных в указанное постановление Постановлением Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Кайман» разрешено строительство многоэтажного жилого дома с магазином и нежилыми помещениями по адресу: <адрес> на арендуемом земельном участке на основании договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № на период строительства в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом.
На основании указанных договоров ООО «Кайман» предоставлен в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>), для строительства многоэтажного жилого дома с магазином и нежилыми помещениями в границах, указанных на прилагаемом к Договору аренды плане земельного участка. Категория земель – земли поселений.
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровых номером № на период строительства» срок аренды земельного участка продлен на период строительства по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) велось застройщиком с получением необходимых разрешений на право производства строительных работ, при наличии землеотводных документов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> на основании агентского договора № года от имени, в интересах и за счет ООО «Кайман» и Т.А.В. заключен договор о долевом участии в финансировании строительства №.
По условиям указанного договора ООО «Кайман» обязался построить указанный выше многоквартирный дом с магазином и нежилыми помещениями со сроком ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Т.А.В. <данные изъяты> квартиру, проектный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией <данные изъяты> кв. м, расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес), а Т.А.В. – финансировать данное строительство.
Свои обязательства по договору Т.А.В. выполнил, перечислив ООО «Кайман» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует оплате общей проектной площади квартиры – <данные изъяты> кв. м и лоджии – <данные изъяты> кв. м и подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении Т.А.В. денежных средств в кассу ООО «Кайман».
Согласно дополнительному соглашению к договору о долевом участии в финансировании строительства, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения строительства дома – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. (цедент) заключил с Титашиной М.В. (цессионарий) договор уступки права требования.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора, цедент уступает свое требование на <данные изъяты> квартиру проектный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией <данные изъяты> кв. м, расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес), в том же объеме и на тех же условиях, что и по договору о долевом участии в финансировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительному соглашению к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Кайман», а Цессанарий принимает вышеуказанное право.
П. 3.2 договора указано, что цессанарий (Титашина М.В.) обязуется оплатить цеденту (Т.А.В.) сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору Титашина М.В. выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства представителем ООО «Кайман» не оспорены.
Договор о долевом участии в финансировании строительства не подлежал государственной регистрации, поскольку действие Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 года и предусматривающего государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, разрешение на строительство которых получено до вступления в силу данного Федерального закона.
В виду указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежит применению Закон РСФСР от 26.06.1991 года №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (с изменениями и дополнениями).
До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, жилой дом в эксплуатацию не введен и разрешение на введение указанного дома в эксплуатацию им не получено, квартира истцу не предоставлена, строительство дома приостановлено.
Согласно справке, предоставленной ООО «Кайман», данный жилой дом, состоит из 5 секций, три из которых десятиэтажные (секции №), одна шестнадцатиэтажная (секция №) и одна секция одиннадцатиэтажная (секция №). Всего в доме предусмотрено <данные изъяты> квартир, <данные изъяты> нежилых торгово-офисных помещения и <данные изъяты> хозяйственных блоков. Посекционный ввод пятисекционного жилого дома с магазином, проектом не предусмотрен, квартира с проектным номером № находится в секции №.
Общая готовность указанного многоэтажного жилого дома с магазином по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70% (справка ООО «Кайман» о степени готовности жилого дома).
Из-за вышеуказанного объема незавершенных застройщиком работ данный дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию в установленном порядке.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» договоры инвестирования жилья относятся к договорам строительного подряда, правоотношения, вытекающие из которых, регулируются Законом «О защите прав потребителей».
Статья 27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) предусматривает выполнение работ в срок, установленный договором.
Срок исполнения работ по строительству жилого дома по договору участия в долевом строительстве истек ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию является препятствием к осуществлению истицей прав на приобретение права собственности на жилое помещение.
В силу ст.7 Закона РСФСР от 26.06.1991 года №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Признание за истицей права собственности на долю в незавершенном строительством объекте является единственным возможным способом защиты ее нарушенного права, поэтому за ней должно быть признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, исходя из общей проектной площади дома и проектной площади квартиры, строительство которой было проинвестировано истицей.
Общая проектная площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м, лоджии – <данные изъяты> кв. м, всего – <данные изъяты> кв. м (п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке, представленной ООО «Кайман», общая проектная площадь пятисекционного многоэтажного жилого дома с магазином по <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, доля истицы в незавершенном строительством объекте недвижимости – <данные изъяты> доли.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за истицей должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный адрес), соответствующих <данные изъяты> квартире, проектный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией <данные изъяты> кв. м, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> секции указанного дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать за Титашиной М.В. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный адрес), соответствующих <данные изъяты> квартире проектный номер № общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией <данные изъяты> кв. м, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> секции указанного дома.
Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья: