РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.
при секретаре Манушиной О.Е.,
с участием истицы Морозовой Е.Н.,
представителя ответчика Пастухова С.В.;
представителя третьего лица Гаврилой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Морозовой Е.Н. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Морозова Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани (далее УПФ РФ по г. Рязани) о признании права на льготную пенсию, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2002г. «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 30-ти летнего специального стажа, включив период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке; исключив периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает отказ в досрочном назначении пенсии незаконным и просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика засчитать период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно в ее трудовой стаж.
В ходе судебного разбирательства истица отказалась от исковых требований в части включения в стаж медицинской деятельности периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от 25.03.2011г. производство по делу в части указанных исковых требований прекращено.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что факт нахождения истицы в отпуске по беременности и родам пенсионный орган не оспаривает, но период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении, поскольку не может рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, сложностью, психоэмоциональной, физической нагрузкой, ведущей к утрате профессиональной пригодности. В указанные периоды сохраняются только трудовые отношения. При этом не осуществляется лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения, то есть отсутствует факт работы. Таким образом, у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отсутствовали правовые основания для применения льготного исчисления к вышеуказанному периоду. Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, по мнению представителя ответчика, также не подлежат включению в льготный стаж для исчисления досрочной трудовой пенсии, поскольку согласно п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации в указанном перечне отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173 - ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2002г., досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Аналогичное положение содержалось и в ранее действующем Законе РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990г.
Пенсионное законодательство Российской Федерации предусматривает установление трудовых и социальных пенсий. Пенсия за выслугу лет назначается в связи с трудовой деятельностью. Основанием для ее назначения является длительное выполнение работником определенной профессиональной деятельности.
Судом, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной деятельности. На момент обращения с данным заявлением у истицы, по ее мнению, имелся необходимый для этого 30-летний стаж работы. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, записями в ее трудовой книжке. Ответчиком не оспаривается факт обращения истицы с заявлением о назначении ей пенсии, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в льготном назначении пенсии по старости, ввиду того, что она на момент обращения имела специальный стаж менее 30 лет, а именно <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.
Суд считает, что отказ УПФ РФ в г. Рязани о включении в льготный стаж, дающий право на льготное исчисление пенсии времени нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерен по следующим основаниям.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по беременности и родам, при этом данный период включен ответчиком в специальный стаж работы в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения истицы в календарном порядке.
Факт нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ I-ОБ №, выданным филиалом территориального отдела ЗАГС № 1 г. Рязани, выпиской из лицевого счета застрахованного лица Морозовой Е.Н. и ответчиком не оспаривается.
Отказывая зачесть указанный период в специальный стаж работы истицы с применением льготного порядка исчисления 1 год за 1 год 6 месяцев, ответчик указал на то, что данный период подлежит включению в стаж работы по специальности, однако исчисляться он должен в календарном порядке, поскольку период отпуска по уходу за ребенком не может рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность.
Однако суд приходит к выводу о том, что поскольку истица перед отпуском по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> и указанный период правильно зачтен ответчиком в специальный стаж из расчета один год работы за один год и шесть месяцев - спорный период также подлежит зачету в специальный стаж в таком же порядке - один год за один год и шесть месяцев.
Таким образом, не включение ответчиком в льготный стаж периода нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как умаляет ее конституционное право на социальное обеспечение по старости.
Также судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается пояснениями истицы, приказами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что Морозова Е.Н. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации.
Согласно ст. 187 Трудового Кодекса РФ, при направлении рабочих и служащих для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
Следовательно, при направлении работника на курсы повышения квалификации, законодатель, гарантирует ему права и льготы, предусмотренные работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в течение полного рабочего дня.
За время нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялась заработная плата, следовательно, производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из лицевого счета застрахованного лица Морозовой Е.Н.
Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются периодами работы в течение полного рабочего дня с сохранением заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, и должны быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в календарном исчислении.
Суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика на п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…». Данным Постановлением установлено, что в льготный стаж включаются лишь периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, а также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Однако не включение вышеназванным Постановлением в льготный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации умаляет конституционное право истицы на социальное обеспечение по старости.
С учетом нахождения истца в отпуске по беременности и родам, на курсах повышения квалификации, у нее на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии – ДД.ММ.ГГГГ - имеется необходимый 30-ти летний специальный стаж.
С учетом положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения прав на нее, суд приходит к заключению, что ГУ УПФ РФ по г. Рязани обязано назначить пенсию истице с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозовой Е.Н. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани, о назначении досрочно трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани засчитать Морозовой Е.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, время нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья