ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по Сумина М.В. к ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Сумин М.В. обратился с иском к ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество», Полеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут около <адрес> по ул. <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Полева А.В.. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Полев А.В., который при движении автомобиля задним ходом не убедился в безопасности своего маневра. Гражданская ответственность Полева А.В. застрахована в ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество». Согласно заключению об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей без учета износа и <данные изъяты> рублей с учетом износа. Несмотря на установленные законом сроки на осуществление выплаты, страховая компания, получив ДД.ММ.ГГГГ полный пакет документов, по истечению 30 суток не произвела до настоящего момента выплату страхового возмещения. Считает такие действия страховой компании незаконными. Просил взыскать с ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу и неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Полева А.В. в пользу Сумина М.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного имуществу. Приказом № 543 от 14.10.2010 Федеральной службы страхового надзора уЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Учитывая данное обстоятельство, компенсационную выплату должен произвести Российский союз автостраховщиков, который судом по ходатайству истца привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Производство по делу в части требований истца к ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» о взыскании законной неустойки в размере <данные изъяты> рублей, в части требований истца к Полеву А.В. прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель ответчикаЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна.
Представитель ответчика Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суд в известность не поставил.
Полев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна.
Суд находит причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на ул. <адрес> около <адрес>, произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> №, принадлежащего Сумину М.В., под его управлением, и <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО3, под управлением Полева А.В.
Из материалов проверки ГИБДД, в том числе схемы ДТП, личных объяснений водителей, данных непосредственно после ДТП, следует, что Полев А.В., при движении управляемого им автомобилем задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, произвел столкновение с автомобилем истца.
Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия является Полев А.В., нарушивший положения пункта 8.12 Правил дорожного движения, разрешающие движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: деформация капота, 2 передних крыла, передний бампер, разбита решетка радиатора, сломано крепление двух передних фар.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила – без учета износа – <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей.
Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, материалами ГИБДД, не оспаривалось сторонами.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.07.2002, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не должен превышать 120 000 руб. (статья 7).
Размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судом также установлено, что гражданская ответственность Полева А.В. застрахована в ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество», что подтверждается материалами ГИБДД, не оспаривалось ответчиком.
Следовательно, ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» обязано было выплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Судом также установлено, что приказом № 543 от 14.10.2010 Федеральная служба страхового надзора отозвала у ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» лицензию на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с пунктом статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, вытекающие из договора страхования, в том числе произвести выплаты по наступившим страховым случаям. Одновременно с этим Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 –ФЗ от 25.04.2002 предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03 июня 2009 г., согласно подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002,основным предметом деятельности организации является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона.
Таким образом, надлежащим ответчиком является Российский союз автостраховщиков, с которого в пользу истца должна быть взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сумина М.В. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения судом, а, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.