ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием представителя истца Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Митрохина Ю.В. к Квартальнову И.Л. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Митрохин Ю.В. обратился с иском к Квартальнову И.Л. о взыскании долга по договору займа. Свои требования, с учетом уточнений, мотивировал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, при этом ответчик обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата указанной суммы в срок – уплачивать 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик долговые обязательства не исполнил. Просит взыскать с Квартальнова И.Л. в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет уплаты долга по договорам займа; <данные изъяты> рублей за пользование заемными средствами по договору займа; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактического возврата, исходя из действующей ставки банковского рефинансирования на сумму задолженности.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил. Суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Митрохин Ю.В. передал Квартальнову И.Л.: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно составленной ответчиком, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Квартальнова И.Л. перед Митрохиным Ю.В. составляет <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, Квартальнов обязался уплачивать 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа и факт передачи Митрохиным Квартальнову денежных средств, обязанность Квартальнова в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу <данные изъяты> рублей, а в случае не возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, уплаты процентов за просрочку платежа, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчиком не оспорен факт заключения договора займа с истцом и его условия.
На ответчика судом возложено бремя доказывания факта исполнения им условий договора займа. Доказательств указанного юридически значимого обстоятельства ответчиком не представлено.
Таким образом, с Квартальнова И.Л. в пользу Митрохина Ю.В. должно быть взыскано <данные изъяты> рублей, а также 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уточненного искового заявления), т.е. за <данные изъяты> дня, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Требования о взыскании в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано выше, стороны предусмотрели иной, более высокий процент за просрочку исполнения ответчиком обязательства, который и подлежит применению при разрешении настоящего спора.
Вместе с тем, исходя из принципа диспозитивности, с учетом пределов заявленных исковых требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен выплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце 4 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца должны взыскиваться проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента – 8% годовых по день фактической уплаты суммы основного долга.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
При подаче искового заявления истец должен был уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Судом размер государственной пошлины был уменьшен до <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Квартальнова И.Л. в пользу Митрохина Ю.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей; возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскивать с Квартальнова И.Л. в пользу Митрохина Ю.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за неисполнение денежного обязательства в размере 8 (восьми) процентов годовых от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки по день уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Квартальнова И.Л. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения судом, а, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.