РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Орлова И.В.
При секретаре Шилиной Л.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Рязанской области к Регушу <данные изъяты> о взыскании недоимки по транспортному налогу,
Установил:
Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Рязанской области обратилась к Регушу <данные изъяты>. о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обоснование требований указано, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 3 по Рязанской области по месту регистрации принадлежащего ему имущества. Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области, за ответчиком зарегистрированы транспортные средства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> г.
В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются регистрирующими органами.
Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождениятранспортных средств в порядке и сроки, установленные законами субъектов РФ. В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области» от 22.11.2002 г. № 76-ОЗ, сумма налога, определенная в соответствии со ст. 362 НК РФ, подлежащая уплате по окончании налогового периода, уплачивается не позднее 01 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В 2010 году налоговой инспекцией выявлена в отношении Регуша <данные изъяты> недоимка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование об уплате налога. До настоящего времени требование истца не выполнено.
Просит суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговым Кодексом Российской Федерации установлена обязанность физических лиц – владельцев транспортных средств по уплате транспортного налога (глава 28 НК РФ).
В соответствии со ст. ст. 356, 357 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. Одними из объектов налогообложения являются легковые автомобили.
По объяснениям истца, за Регушем <данные изъяты> в <данные изъяты> зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> В подтверждение данного обстоятельства к материалам иска приложена ксерокопия списка транспортных средств. Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. На представленном списке нет подлинной печати Управления ГИБДД по Рязанской области, имеется только оттиск штампа «Копия верна» Межрайонной ИФНС № 3 по Рязанской области. Таким образом, документ не отвечает требованиям допустимости; подлинник суду не представлен.
Законодательством о налогах и сборах установлен порядок и сроки взыскания налогов с физического лица. Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В соответствии с ч. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов, регистрирующих транспортные средства. Налоговым периодом для транспортного налога признается календарный год (ч. 1 ст. 360 НК РФ).
Согласно ст. 4 Закона Рязанской области от 22.11.2002 г. № 76-ОЗ (в ред. от 29.11.2006г.) срок уплаты транспортного налога за 2008 год установлен не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В материалах дела имеется налоговое уведомление в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, на уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 52 НК РФ, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Сведений о том, каким образом ответчику направлялось уведомление, суду истцом не представлено.
В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога в случае направления его по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога подается в суд в течение 6-ти месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Буквальное толкование указанных норм дает основание сделать вывод о том, что предельный срок обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам включает в себя: установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога; срок, определенный в требовании для уплаты недоимки; шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании задолженности. Началом течения предельного срока обращения в суд, исчисленного путем сложения названных сроков, является день, следующий за установленным законом сроком уплаты налога (момент возникновения недоимки). При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчислении срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления и определения от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, от 21.04.2005 N 191-О, от 08.02.2007 N 381-О-П). Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Кодекса) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов.
Как указывалось выше, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами ( ч. 1 ст. 362 НК РФ). На налоговый орган возложена обязанность направить налогоплательщику уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа ( ст. 52 НК РФ). Представленное истцом налоговое уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств, подтверждающих его направление заказанной почтой в адрес ответчика, в материалах дела не имеется.
В исковых материалах имеется требование в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате транспортного налога на сумму <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты>., рассчитанной, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75% годовых. Однако, размер ставки 7,75% установлен только с ДД.ММ.ГГГГ, между тем требование датировано ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд расценивает данное требование как недостоверное доказательство.
В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств направления уведомления об уплате налога за 2008 год, обязанность по уплате налога за указанный период у ответчика не наступила.
Кроме того, судом установлено, что истцом нарушены положения ст. 70 НК РФ, согласно которым требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. По смыслу вышеприведенной статьи, требование об уплате налога за 2008 год должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность за своевременностью исчисления, полноту и своевременность зачисления в бюджетную систему Российской Федерации налогов и соборов возложена на налоговые органы ( ст. 30 НК РФ). У истца была возможность своевременно установить задолженность и направить требование с соблюдением установленных сроков. Поэтому доводы истца о том, что недоимка по налогу выявлена только ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной службы по налогам и сборам Российской Федерации № 3 по Рязанской области к Регушу <данные изъяты> о взыскании недоимки по транспортному налогу – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в десятидневный срок с момента его окончательного изготовления.
Судья