Заочное решение
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Шереметьева Н.Ю.,
при секретаре Ведяскиной А.В.,
с участием представителя истца Левочкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» к Проскурину А.М. о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
установила:
Открытое акционерное общество «Российская национальная страховая компания» обратилось в суд с иском к Проскурину А.М. о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Манакина М.В. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Проскурина А.М. Данное происшествие произошло по вине водителя Проскурина А.М., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Проскурина А.М. зарегистрирована в ОАО «Росстрах».
Данное дорожно-транспортное происшествие истец признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему Манакину М.В. в размере <данные изъяты> руб.
Согласно материалам проверки ГИБДД, Проскурин А.М. в момент дорожно-транспортного происшествия, управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием предъявления к нему регрессного требования о взыскании произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в возмещение произведенной страховой выплаты <данные изъяты> коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Левочкина О.А. исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от явки в суд уклонился, каких-либо возражений по существу заявленных налоговым органом требований суду не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства (ст. 233 ГПК РФ).
Третье лицо Манакин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением водителя Манакина М.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением водителя Проскурина А.М.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Проскуриным А.М. пункта 13.12 Правил дорожного движения, который при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> гос.ном. № под управлением водителя Манакина М.В
Постановлением-квитанцией № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Проскурин А.М. признан виновным в совершении изложенного выше административного правонарушения, предусмотренного ст.13.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Виновные действия водителя Проскурина А.М. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю Манакина М.В.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Проскурина А.М. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Рострах» (полис №), которое не выплатило Манакину М.В. страховое возмещение.
В соответствии с отчетом об оценке ООО «ЭОК Триумф» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Опель Вектра с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За проведение оценки Манакиным М.В. оплачено <данные изъяты> рублей; за почтовые услуги <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В связи с невыплатой страховщиком страхового возмещения, Манакин М.В. обратился в суд с иском к ОАО «Рострах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск удовлетворен частично, с ОАО «Рострах» в пользу Манакина М.В. взысканы: материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, связанные с отправкой телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13.08.2010г., вступившим в законную силу 24.08.2010 года.
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого делу, в котором участвуют те же лица.
Указанное решение суда исполнено, ОАО «Росстрах» выплатило Манакину М.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Одновременно судом установлено, что при совершении дорожно-транспортного происшествия Проскурин А.М., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство является основанием для предъявления к нему страховщиком регрессного требования.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,судья
решила:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» к Проскурину А.М. о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Проскурина А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: