Решение
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Шереметьева Н.Ю.,
при секретаре Ведяскиной А.В.,
с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – Шатилова Д.Э.,
представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Скочиловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Ермакова С.В. к Шуляку И.В. о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному иску Шуляка И.В. к Ермакову С.В. о признании договора подряда незаключенным и взыскании суммы,
установила:
Ермаков С.В. обратился в суд с иском к Шуляку И.В. о взыскании задолженности по договору подряда.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шуляком И.В. (заказчик) и ИП «Ермаков С.В. (подрядчик) был заключен договор подряда № согласно которому подрядчик обязуется выполнить отделочные работы в кв. № по <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный выше договор был расторгнут по инициативе заказчика. На момент расторжения договора подрядчиком было выполнено 70% работ на общую сумму <данные изъяты> рублей, заказчик произвел оплату в сумме <данные изъяты> рублей, размер задолженности заказчика перед подрядчиком составляет <данные изъяты> рублей. Истец в адрес заказчика направлял претензии о необходимости оплаты работ и подписании акта выполненных работ. Однако акт ответчиком подписан не был.
Просит на основании ст. 717, ст. 729 ГК РФ взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Шуляк И.В. обратился в суд со встречным иском к Ермакову С.В. о признании договора подряда незаключенным и взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда. Истцом Ермакову С.В. был передан аванс в сумме <данные изъяты> рублей. Бригада Ермакова выполнила часть работ, но сделала это некачественно, в связи с чем, заказчик по своей инициативе отказался от услуг подрядчика.
Подрядчиком на выполненные работы акты не составлялись, истцу не передавались, и он их не подписывал.
Полагает, что договор должен быть признан незаключенным, поскольку Ермаков С.В. не имел права заключать договор строительного подряда, т.к. у него отсутствует лицензия на производство строительных работ; в договоре не указаны сроки начала работ; к договору не приложена сметная документация, кроме того, Ермаков С.В. препятствовал ему (истцу) осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством работ, и в связи с этим, сумма аванса подлежит взысканию с ответчика.
Просит признать незаключенным договор подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между Ермаковым С.В. и Шуляком И.В., взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22.10.2010г. встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным.
В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Шуляк И.В. уточнил свои требования, поскольку принял часть работ, произведенных бригадой Ермакова С.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просил взыскать с Ермакова С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание Ермаков С.В. не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, встречные требования не признает.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Шатилов Д.Э., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по тем же основаниям, встречный иск не признал.
Шуляк И.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит дело рассмотреть в своё отсутствие.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Скочилова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречный иск поддержала.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей А.Н.В., Ф.Д.В., С.А.Ю., Ш.С.Н., П.А.В., исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу ч.1, ч.2 ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.
Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Согласно п.1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе – немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными ( пункт 4 ст. 753 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шуляком И.В. (заказчик) и ИП Ермаковым С.В. (подрядчик) заключен договор подряда №.
По условиям данного договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить следующие работы по адресу: <адрес>. Ремонт квартиры под ключ: выравнивание стен и потолков визуально по плоскости; оклейка обоями; укладка кафельной плитки; укладка ламината; установка сантехнических приборов; установка электрических розеток, выключателей. Выполнить работы согласно технологии отделочных работ (п. 1.1, п. 1.2.).
Подрядчик обязался качественно выполнить работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования; произвести работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ; своевременно информировать заказчика об изменении срока начала и (или) окончания работ; устранить собственный брак за свой счет ( п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4.).
Заказчик обязался своевременно производить выплаты по настоящему договору; обеспечить необходимые условия и устранить препятствия для проведения работ; принять выполненные работы и (или) их часть, - не позднее следующего дня после их фактического завершения по акту; бесплатно предоставить подрядчику возможность использовать газ воду, телефон, электроэнергию в период работ (п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4.).
Подрядчик имеет право продлить сроки работ по независящим от подрядчика причинам, а также время выполнения дополнительных работ; в случае предоставления заказчиком некачественного или несоответствующего строительного (отделочного материала, приостановить данный вид работ; требовать от заказчика выполнения предписания настоящего договора (3.1.1., 3.1.2., 3.1.3.).
Заказчик имеет право поручать подрядчику приобретение и доставку промежуточного материала, поручать информацию о порядке выполнения работ; требовать от подрядчика выполнения предписаний настоящего договора; расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, если задержка срока сдачи работ по вине подрядчика увеличивается более чем на 14 календарных дней (п.п. 3.2.1, 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4.).
Общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. НДС не предусмотрен. Заказчик производит поэтапную оплату по договоренности в кассу подрядчика. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 5-ти дней с момента сдачи-приемки выполненных работ (п.п.5.1, 5.2.).
Шуляком И.В. оплачены услуги по договору в сумме <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками о получении аванса и не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ Шуляк И.В. уведомил ИП Ермакова С.В. о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ без указания причин.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Ермаковым С.В. в адрес Шуляка И.В. направлена претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Ермаков С.В. в адрес Шуляка И.В. направил претензию и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:
выравнивание стен, потолков, поклейка потолочных обоев, дизайн-проект стен и потолков, монтаж ГКЛ на потолок, шпатлевка с выравниванием стен и потолка, грунтовка стен и потолка с последующей шлифовкой, поклейка потолка спецсредством и последующей шпатлевкой, установка перфорированного уголка, поклейка верхнего потолочного плинтуса с последующей шпатлевкой, утепление лоджии, выравнивание, шпатлевка, зачистка и грунтовка оконных и дверных откосов - <данные изъяты> рублей
укладка кафельной плитки – <данные изъяты> рублей
устройство коробов в ванной комнате <данные изъяты> рублей
штробы под сантехнику – <данные изъяты> рублей
установка дополнительных розеток, установка дополнительных световых приборов – <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами.
В ходе судебного рассмотрения Шуляк И.В.пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчик произвел следующие работы:
балкон – полностью утеплили гипсокартоном;
ванная – облицовка керамической плиткой пола, приблизительно 10 кв.м, облицовка керамической плиткой стен, примерно 3 кв.м, изготовление сантехнического короба;
туалет – облицовка керамической плиткой пола и стен полностью, изготовление сантехнического короба;
коридор – выравнивание стен, монтаж ГЛК на потолок, установка розеток, выключателей, установка четырёх световых точек под бра;
большая комната – выравнивание стен, подвесной потолок, монтаж гипсокартона на потолок, частичная шпаклевка потолка, установка выключателей и трёх световых точек под бра;
маленькая комната – выравнивание стен, подвесной потолок, установка выключателя и двух световых точек.
Факт получения от подрядчика претензий и акта выполненных работ Шуляк И.В. отрицает, пояснив, что не принимал работы выполненные бригадой Ермакова, кроме того, при заключении договора подряда смета не составлялась, объём и стоимость отдельных работ с подрядчиком не согласовывались, произведённые работы выполнены некачественно, в связи с чем, он не согласен с представленным актом выполненных работ.
Судом признаются мотивы отказа Шуляка И.В. от подписания акта выполненных работ обоснованными, поскольку в представленном акте истец указал перечень и стоимость работ, которые не были согласованы сторонами в договоре подряда. В связи с этим, акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, суд не принимает как доказательство фактического выполнения перечисленных в нем работ и их стоимости.
В ходе судебного рассмотрения Шуляк И.В. часть работ, выполненных подрядчиком, принял, а именно: укладку керамической плитки - <данные изъяты> кв.м, устройство подвесных потолков – <данные изъяты> кв.м, выравнивание и шпаклёвка стен – <данные изъяты> кв.м. Всего стоимость принятых работ по расчёту Шуляка И.В. составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в судебном заседании Шуляк И.В. пояснил, что для исправления некачественной работы, произведённой бригадой Ермакова С.В., и выполнения остальных работ по ремонту квартиры ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с другим подрядчиком Ш.С.Н.., представив договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может принять указанные документы в качестве доказательства объема выполненных ИП Ермаковым работ, их стоимости, поскольку они не отвечают требованиям относимости доказательств. Факт выполнения отделочных работ подрядчиком Ш.С.Н. сам по себе не свидетельствует о том, что бригада Ермакова принимала на себя обязательства выполнить данные работы, но не выполнила или выполнила некачественно.
Также суд не может принять в качестве доказательств объема, стоимости выполненных подрядчиком работ, показания допрошенных свидетелей, поскольку их пояснения не содержат конкретных сведений об объёмах, стоимости выполненных работ и не подтверждаются другими материалами дела.
С целью установления перечня, объёма и стоимости выполненных работ сторонам разъяснялось право ходатайствовать перед судом о назначении строительной экспертизы. Однако, стороны не пожелали воспользоваться своим процессуальным правом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.
При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на стороны была возложена обязанность представить доказательства перечня, объема и стоимости работ, которые ИП Ермаков С.В. должен был выполнить по договору, и выполненных работ подрядчиком, однако сторонами бесспорных доказательств суду не представлено.
В связи с вышеизложенным, произведённую Шуляком И.В. оплату в размере <данные изъяты> рублей суд расценивает как стоимость фактически выполненных работ ИП Ермаковым.
Таким образом, истец Ермаков С.В. не представил суду доказательств, подтверждающих, что по договору подряда с Шуляком И.В. он должен был выполнить конкретные работы, в конкретном объёме и по конкретной цене, соответственно не представлено доказательств и о выполнении данных обязательств на сумму <данные изъяты> рублей.При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору подряда не имеется.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
По смыслу данных норм начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда. Однако при небольшом объеме работ и кратких сроках их выполнения в установлении начального срока нет необходимости.
Таким образом, отсутствие в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Шуляком И.В. и ИП Ермаковым указания на срок начала работ не может являться основанием для признания указанного договора незаключненным. Указание в договоре даты заключения, факт предоставления допуска в квартиру для проведения ремонтных работ, подтверждают согласование между сторонами даты начала работ. Дата завершения работ « до ДД.ММ.ГГГГ» указана в п. 2.1.2. договора. Таким образом, условия договора о сроках выполнения работ сторонами согласованы.
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
По смыслу данных норм, цена работы не относится к числу существенных условий договора подряда. Существуют различные формы определения цены, она может быть указана в тексте договора или может быть определена путем составления сметы, которая содержит постатейное обоснование договорной цены и является неотъемлемой частью договора.
Таким образом, отсутствие цены на каждый вид работ также не может являться основанием для признания вышеуказанного договора подряда незаключенным.
В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Препятствие заказчику осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством работ, отсутствие у подрядчика лицензии на выполнение отделочных работ также не относятся к числу существенных условий договора подряда, в связи с чем, не могут служить правовыми основаниями для признания договора подряда незаключенным.
Кроме того, лицензирование деятельности по выполнению отделочных работ не предусмотрена перечнем видов деятельности на осуществление, которых требуется лицензия, содержащимся в ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Требования Шуляка И.В. о взыскании с Ермакова С.В. <данные изъяты> рублей суд считает необоснованными, поскольку сумма аванса признана судом оплатой за фактически выполненные работы подрядчиком, которую обязан произвести Шуляк И.В., как заказчик.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
решила:
В удовлетворении исковых требований Ермакова С.В. к Шуляку И.В. о взыскании задолженности по договору подряда – отказать.
В удовлетворении исковых требований Шуляка И.В. к Ермакову С.В. о признании договора подряда незаключенным и взыскании суммы – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: