Решение
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Шереметьева Н.Ю.,
при секретаре Ведяскиной А.В.,
с участием ответчика Носова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» к Носову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредиту,
установила:
ЗАО ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» обратился в суд с иском к Носову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Носов Ю.Н. заключили между собой кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения (далее правила) и подписания им согласия на кредит (далее - согласие на кредит), утвержденных приказом по банку от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1.1. Правил).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>.
По наступлению срока погашения кредита ответчик исполнял свои обязательства не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Просит (с учетом уточнений принятых судом ДД.ММ.ГГГГ) взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> руб. - кредит; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременное погашение кредита; а также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик Носов Ю.Н. факт наличия задолженности не оспаривал, исковые требования признал частично, пояснил, что нарушение им взятых на себя обязательств по кредитному договору вызвано тем, что он оказался в тяжелой жизненной ситуации, заболела жена, ему перестали платить зарплату. В настоящее время его материальное положение улучшилось, с ДД.ММ.ГГГГ года он ежемесячно осуществляет платежи по договору в размере <данные изъяты> рублей. Сумму основного долга по кредиту и расчет банка по процентам не оспаривает. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит суд уменьшить сумму пени, учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, жена является <данные изъяты>.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 408 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и процентов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Носов Ю.Н. заключили между собой кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ею согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1.1. правил).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В течение срока действия кредитного договора Носов Ю.Н. неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с неисполнением обязательств по договору банк направил в его адрес письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита в полном объеме.
Данные обстоятельства подтверждаются графиком погашения кредита и уплаты процентов, выписками из лицевого счета, приходными кассовыми ордерами и не оспаривается ответчиком
В результате неисполнения договорных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременное погашение кредита.
Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, рассчитана истцом исходя из условий договора и признается правильным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение Носовым Ю.Н. условий кредитного договора подтверждено письменными доказательствами, представленными банком, и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика основной суммы долга по кредиту, процентов за пользование кредитом основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем суд принимает во внимание доводы ответчика о необходимости снизить размер неустойки (пени) в связи с его тяжелым материальным положением, поскольку его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, его супруга Н.О.Ю. является инвалидом <данные изъяты>, размер её пенсии составляет <данные изъяты> коп.; несовершеннолетняя дочь <данные изъяты> учится в <данные изъяты> что подтверждаются справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, подлежащей взысканию с Носова Ю.Н., с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей; пени за несвоевременное погашение кредита – с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья
решила:
Взыскать с Носова Ю.Н. в пользу банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за несвоевременное погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани
Судья: