РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Рогозина Н.И.,
при секретаре Ракиной Е.А.,
представителя истца по доверенности Паленова Э.А.,
представителя ответчика по доверенности Мансуровой СВ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Артамоновой С.А. к администрации г. Рязани, Открытому акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком» о признании права собственности на комнату общежития в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛА:
Артамонова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Рязани, ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» о признании права собственности на комнату общежития в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указала, что она, истица, в ДД.ММ.ГГГГ г., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселилась в комнату № общежития - <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает до настоящего времени, несет расходы по оплате, кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ее супруг Артамонов А.И., дочь Артамонова К.А.
Здание общежития по адресу: <адрес> является собственностью ОАО «ЦентрТелеком».
В настоящее время она, Артамонова С.А., желает приватизировать спорную комнату, однако администрация г. Рязани длительное время не принимает данное общежитие в муниципальную собственность, несмотря на то, что при приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.
Артамонов А.И., Артамонова К.А. принимать участие в приватизации спорного жилого помещения не желают.
Просит признать за собой право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже, позиции №№ № на экспликации к поэтажному плану здания (строения) лит. А, расположенного по адресу: <адрес> по данным инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от 14 апреля 2011 года произведена замена выбывшего ответчика ОАО «ЦентрТелеком» его правопреемником - ОАО «Ростелеком».
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель истицы Паленов Э.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель ответчика - ОАО «Ростелеком» - Мансурова СВ. в судебном заседании иск не признала, указав, что факт и законность предоставления истице для проживания комнаты № в общежитии по адресу: <адрес> не оспаривает.
Спорное здание общежития было передано на основании плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в собственность АООТ «Электросвязь» в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.
Спорная комната передана в пользование истице после приватизации здания общежития.
Также полагает, что спорное жилое помещение передавалось истице и ее мужу не на условиях социального найма, в связи с чем, у Артамоновой С.А. отсутствует право на приватизацию комнаты.
Представитель ответчика - администрации г. Рязани в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в своем отзыве, адресованном суду, указал, что <адрес> муниципальной собственностью не является, в связи с чем, администрация г. Рязани не может принять решение о передаче в собственность истца комнаты в указанном доме в порядке приватизации. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третьи лица Артамонов А.И., Артамонова К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании полагали, что заявленные требования подлежат удовлетворению, указали, что в приватизации спорного жилого помещения участвовать не желают.
Выслушав представителя истицы, представителя ответчика ОАО «Ростелеком», исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Артамоновой С.А. и Артамонову А.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено для проживания жилое помещение - комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в которую они вселились. С ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована и проживала в комнате №, где проживает до настоящего времени, производит все необходимые платежи за проживание. Также ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате зарегистрированы Артамонов А.И., Артамонова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Факт и законность предоставления истице для проживания спорной комнаты представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заведующей общежитием о проживании Артамоновой С.А. в спорном общежитии в комнате № соответствующей помещениям №№ № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на поэтажном плане строения лит. А, находящегося в <адрес> (№ этаж) в извлечении из технического паспорта, составленного ФГУП «Рязанское бюро технической инвентаризации, учета и оценки недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Профи-Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Артамоновой С.А., Артамонова А.И., Артамоновой К.А., справкой ООО «ЦентрТелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии за задолженности за проживание в комнате № общежития по адресу: <адрес>, карточками прописки Артамоновой С.А., Артамонова А.И., Артамоновой К.А.
Согласно техническому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м., располагается на № этаже, позиции №№ № здания <адрес>
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент разрешения спора по существу Артамонова С.А., Артамонов А.И., Артамонова К.А. имеют право пользования комнатой № указанного здания.
Право на бесплатную приватизацию занимаемого Артамоновой С.А. жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом не использовано, что подтверждается справкой Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано выше, Артамонов А.И., Артамонова К.А. от участия в приватизации отказываются.
Одновременно, судом установлено, что 05 ноября 1993 году Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области, структурным подразделением которого являлась на тот момент Рязанская телеграфно-телефонная станция, и в хозяйственном ведении которого находилось указанное общежитие, было преобразовано в порядке приватизации государственного имущества в АООТ «Электросвязь» (с 06.07.1999 года - ОАО «Электросвязь»).
В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области 5 ноября 1993 года, указанное общежитие подлежало приватизации и было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества «Электросвязь» Рязанской области (решение Комитета по управлению имуществом администрации Рязанской области № 149 от 05.11.1993 об учреждении акционерного общества открытого типа «Электросвязь» Рязанской области).
В 2002 году ОАО «Электросвязь» Рязанской области в порядке присоединения вошло в состав ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЦентрТелеком» протокол №8 от 22.02.2002 года, п.п. 1.1, 1.6 Устава ОАО «ЦентрТелеком»).
Право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ОАО «ЦентрТелеком» (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Едином государственному реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №).
С 01 апреля 2011 г. деятельность ОАО «ЦентрТелеком» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (свидетельство серии 78 № 008200614 от 01.04.2011 года о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" путем реорганизации в форме присоединения, свидетельство серии 78 № 008200613 от 01.04.2011 г. о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица Общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», свидетельство серии 77 № 004891969 от 23.09.1993 г. о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., свидетельство серии 78 № 004061219 от 25.07.2006 г. о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выписка из договора о присоединении ОАО «ЦентрТелеком» к ОАО «Ростелеком» от 21.05.2010 г., передаточный акт от 21.05.2010 г., выписка из Устава Общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (новая редакция № 10), изменения к Уставу).
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области подлежало передаче в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 года), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.
Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 года №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.
Пунктом 5 статьи 2 названного Закона установлено, что приватизация объектов жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации.
Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленныхзаконодательством,либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года №3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области (на 05.11.1993 года), жилой <адрес> (общежитие) не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости в силу указанного действующего законодательства.
Не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, согласно которым, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Одновременно, согласно ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применительно к данной правовой норме суд делает вывод, что общежитие, ранее принадлежавшее Государственному предприятию связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, ссылка представителя ОАО «Ростелеком» на то обстоятельство, что комната в общежитии не предоставлялась истице на условиях социального найма, является необоснованной.
Доводы представителя ответчика о том, что на момент предоставления комнаты истице не доказан факт ее нуждаемости в улучшении жилищных условий - правового значения для разрешения спора не имеет.
При разрешении требований о признании права на приватизацию жилого помещения, суд устанавливает факт заключения и действия договора социального найма в отношении спорного жилья и его статус. Соблюдение требований закона при предоставлении жилого помещения юридически значимым обстоятельством не является.
Суд также не принимает во внимание доводы представителя ОАО «Ростелеком» о том, что мероприятия по приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области имели место в 1992, а указанный выше Указ вступил в силу 10.01.1993 и обратной силы не имеет, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как указано выше, спорное здание было передано в собственность акционерного общества на основании плана приватизации именно 05.11.1993. На тот момент были внесены указанные выше изменения в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 23.12.1992 года № 4199-1, и включение объектов жилого фонда в уставной капитал приватизируемых предприятий запрещалось в силу прямого указания закона.
Кроме того, по вышеприведенным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что истица не имеет права на приватизацию жилого помещения в связи с тем, что вселена туда после проведения мероприятий по приватизации имущественного комплекса указанного предприятия, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку, как указано выше, спорное общежитие не было включено в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, в нарушение действующего законодательства. Таким образом, истица была лишена возможности вселиться в спорное жилое помещение в порядке, предусмотренном для муниципального жилья. Вместе с тем, в названную комнату истица вселилась не самовольно, комната предоставлена ей в установленном законом порядке.
Таким образом, учитывая, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> было построено до приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области, подлежало передаче в муниципальную собственность, Артамонова С.А., вселена в комнату № общежития, приобрела право пользования им на условиях договора социального найма, желает воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не пользовалась, но не может этого сделать в установленном законом порядке, поскольку здание в нарушение закона не передано в муниципальную собственность, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Артамоновой С.А. к администрации г. Рязани, Открытому акционерному обществу «Ростелеком» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Артамоновой С.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв. м на № этаже в <адрес> (позиции № по экспликации к поэтажному плану указанного здания, Лит.А по данным инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 03.04.2003 года).
Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок с момента изготовления его мотивированной части.
Судья: