РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.
при секретаре Манушиной О.Е.,
с участием истицы Москвичевой Л.В.,
представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. РязаниГурьянова А.С.;
представителя третьего лица Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Калабуховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Москвичевой Л.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Москвичева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани (далее ГУ УПФ РФ в г. Рязани) мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет ее педагогический стаж составлял более 25 лет.
ГУ УПФ РФ г. Рязани отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, исключив из периодов осуществления педагогической деятельности курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Считает отказ ГУ УПФ РФ в г. Рязани в назначении досрочной трудовой пенсии по старости неправомерным, просит признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УПФ РФ в г. Рязани засчитать в ее стаж, дающий право на назначение пенсии, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Рязани назначить ей досрочную пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ Судебные расходы отнести на ответчика.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по тем же основаниям, на взыскании с ответчика в ее пользу государственной пошлины не настаивала.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Рязани исковые требования не признал, указав, что не подлежит включению период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Другие отвлечения от основной работы, в том числе курсы повышения квалификации, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включаются.
Представитель третьего лица Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области поддержал позицию ответчика.
Выслушав истицу, представителей ответчика и третьего лица, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Москвичевой Л.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в действие с 01.01.2002г., досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что Москвичева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи осуществлением педагогической деятельности.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии Москвичевой Л.В. было отказано. Из стажа работы истицы, дающего право на назначение пенсии на указанных условиях, пенсионным органом был исключен период ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Суд полагает, что требования истицы о включении, в стаж, дающий право на льготное исчисление пенсии периода ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Факт нахождения Москвичевой Л.В. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства не оспаривается ответчиком и третьим лицом, и подтверждается также приказом по средней школе № г.Рязани №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением об успешном завершении курсов повышения квалификации от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 112 КЗоТ РСФСР, действовавшего на момент направления истицы на курсы, при направлении рабочих и служащих для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством.
Следовательно, при направлении работника на курсы повышения квалификации, законодатель, гарантировал ему права и льготы, предусмотренные работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в течение полного рабочего дня.
Аналогичные положения содержатся в ст. 187 Трудового Кодекса РФ.
За время нахождения на курсах повышения квалификации работодателем сохранялась за Москвичевой Л.В. заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается справкой МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевыми счетами истицы за период <данные изъяты>. и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является периодом работы в течение полного рабочего дня с сохранением заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, и должны быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика на п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…». Данным Постановлением установлено, что в льготный стаж включаются лишь периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, а также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Однако не включение вышеназванным Постановлением в льготный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации умаляет конституционное право истицы на социальное обеспечение по старости.
С учетом периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стаж педагогической деятельности Москвичевой Л.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 25 лет. Данное обстоятельство признавалось ответчиком в судебном заседании.
С учетом положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения прав на нее, суд приходит к заключению, что ГУ УПФ в г. Рязани обязано назначить пенсию истице с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Москвичевой Л.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани, о назначении досрочно трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать за Москвичевой Л.В. право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, обязав Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани засчитать в стаж, дающий право на назначение пенсии период нахождения Москвичевой Л.В. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить Москвичевой Л.В. досрочную пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в десятидневный срок с момента его окончательного изготовления.
Судья: