Заочное Решение
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Орлова И.В.
При секретаре Шилиной Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по искуМихайлова <данные изъяты> к Лахову (<данные изъяты> о взыскании суммы предоплаты по договору и неустойки,
Установил:
Михайлов <данные изъяты> обратился с иском к Лахову <данные изъяты>. о взыскании суммы предоплаты по договору и неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор на проведение капитального ремонта автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого ответчик (исполнитель) взял на себя обязательство выполнить ремонт с использованием своих материалов, а истец обязался оплатить и принять капитальный ремонт. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.2 договора, заказчик произвел предоплату в размере <данные изъяты>.
Ответчик своих обязательств не выполнил, ремонт автомобиля не произвел.
Просит суд взыскать с ответчика предоплату в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на представление интересов истца в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела дополнил исковые требования. Просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованной суду телеграмме заявленные требования признал. Поскольку у суда нет заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным, с учетом согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца и его представителя в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на проведение капитального ремонта автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязуется выполнить ремонт транспортного средства с использование своих материалов, а истец (заказчик) обязуется принять и оплатить произведенные работы (п. 1.1). Общая стоимость работ по договору – <данные изъяты>. (п. 3.1). Срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена обязанность истца внести предоплату в размере <данные изъяты>., ответственность исполнителя в виде неустойки в размере 0,1% стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
Фамилия, имя, отчество исполнителя в договоре указано ФИО6. В ходе судебного разбирательства установлено, что в написании фамилии ответчика в договоре имеется техническая опечатка, в действительности фамилия ответчика – ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается, тем, что в тексте договора и в информации УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью совпадают имя, отчество, а также паспортные данные.
Также установлено, что истцом выполнено обязательство по внесению предоплаты, о чем имеется отметка в самом тексте договора и расписка ответчика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из объяснения истца, его представителя в судебном заседании следует, что ответчиком договорные обязательства не исполнены, несмотря на истечение срока договора.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана произведенная им предоплата в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Договором ( п. 4.1) предусмотрено, что при нарушении сроков производства работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
Возражений по иску, в том числе по расчету задолженности, ответчик не представил, поэтому суд в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, принимает расчет, представленный истцом.
Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ производится следующим образом:
<данные изъяты>., в силу п. 4.1 договора подлежит снижению до <данные изъяты>. На основании изложенного, в пользу ответчика должна быть взыскана неустойка в размере <данные изъяты>.
Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. у суда не имеется, поэтому в данных требованиях должно быть отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и расписки, стоимость юридических услуг составила <данные изъяты>. С учетом характера и обстоятельств дела, требований разумности, суд считает данную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайлова <данные изъяты> к Ляхову <данные изъяты> о взыскании суммы предоплаты по договору и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Ляхова <данные изъяты> в пользу Михайлова <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Ляхова <данные изъяты> в пользу Михайлова <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ляхова <данные изъяты> в пользу Михайлова <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья –