РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
судьиХмельниковой Е.А.,
с участием представителя истцаБрылева А.И.,
при секретареШевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области к Лаптеву <данные изъяты> о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области обратилась к Лаптеву <данные изъяты> о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежат автомобили: с ДД.ММ.ГГГГ – грузовой автомобиль <данные изъяты>, регномер <данные изъяты> (мощность двигателя <данные изъяты> л.с.); с ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль - <данные изъяты>, регномер <данные изъяты> (мощность двигателя <данные изъяты> л.с.)
Указанные транспортные средства являются объектами налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ, налоговая ставка, порядок и сроки уплаты по которым установлены Законом Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лаптева <данные изъяты> была выявлена недоимка.
В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога №.
Однако, до настоящего времени ответчик свою обязанность по уплате данного налога не выполнил, в связи с чем МРИ ФНС России № по Рязанской области обратилась в суд и просит взыскать с Лаптева <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу за 2008 год в общей сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности Брылев А.И., поддержал исковые требования.
Ответчик Лаптев <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (п.1 ст.357 НК РФ).
Автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектами налогообложения (ч.1 ст.358 НК РФ).
При этом, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п.1 ст.360 НК РФ).
Согласно п.1, 2 ст.361 НК РФ, ст.2 Закона Рязанской области от 22.11.2002 года №76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (в редакции от 29.11.2006 года №152-ОЗ) налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
При этом данным Законом установлены различные налоговые ставки для легковых и грузовых автомобилей.
Обязанность по исчислению транспортного налога с физических лиц и уведомлению налогоплательщиков возложена на налоговые органы, согласно ст. 52 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно ст. 52 НК РФ, п.17 ст.4 Закона Рязанской области от 22.11.2002 года №76-ОЗ (в редакции от 29.11.2006 года №152-ОЗ) налоговое уведомление о сумме налога, подлежащей уплате по истечении налогового периода, вручается налоговым органом налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
На основании п. 16 ст.4 Закона Рязанской области от 22.11.2002 года №76-ОЗ (в редакции от 29.11.2006 года №152-ОЗ) уплата налога производится владельцем транспортного средства не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (п.11 ст. 4 Закона РО от 22.11.2002 года №76-ОЗ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МРИ ФНС России №3 по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ Лаптеву <данные изъяты> было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2008 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, регномер <данные изъяты> (мощность двигателя <данные изъяты> л.с.); автомобиль - <данные изъяты>, регномер <данные изъяты> (мощность двигателя <данные изъяты> л.с.) на сумму <данные изъяты>
Требование об уплате налога в течение трехмесячного срока по истечении срока, указанного в уведомлении, истцом ответчику не направлялось. Данное обстоятельство подтвердил представитель истца в судебном заседании.
Из пояснений представителя истца также следует, что недоимка по транспортному налогу у ответчика выявлена только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уплате транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп., а также пеней в сумме <данные изъяты>. В подтверждение данных обстоятельств суду представлены копии документа о выявлении недоимки и требование от ДД.ММ.ГГГГ, реестр почтовых отправлений.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ судом как при подготовке дела к разбирательству (в определении о принятии иска от ДД.ММ.ГГГГ), так и в предварительном судебном заседании истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие факт принадлежности ответчику транспортных средств, являющихся объектом налогообложения.
Однако таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости, суду не представлено. В приложении к исковому заявлению указано на копию выписки сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД по Рязанской области. К иску приложена ксерокопия списка транспортных средств, принадлежащих Лаптеву <данные изъяты> в котором указаны автомобиль <данные изъяты>, регномер <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты>, регномер <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с.
Вместе с тем, данный документ не содержит указаний на орган, предоставивший данные сведения; подпись должностного лица, предоставившего данные сведения, отсутствует (имеется только ксерокопия оттиска штампа для справок УГИБДД по РО и штамп МРИФНС «копия верна»). Документ содержит многочисленные исправления, зачеркивания, которые никак не заверены. В частности, исправления имеются в указании мощности двигателей автомобилей.
В связи с изложенным, данный документ не может быть принят судом в качестве доказательства принадлежности ответчику указанных автомобилей.
Кроме того, в указанном документе отсутствуют сведения о том, являются ли автомобили легковыми или грузовыми, что не позволяет определить подлежащую применению для расчета налога ставку.
Также на истца возлагалась обязанность представить доказательства направления ответчику требования об уплате налога за 2008 год.
Однако бесспорных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.
В представленной суду копии требования от 29.04.2010 г. № 9696 указана процентная ставка рефинансирования, из которой рассчитаны пени – 7,75 % годовых. Однако такая ставка рефинансирования была установлена только с 1 июня 2010 года Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. То есть на момент направления ответчику требования от 29.04.2010 г. – 6.05.2010 г. такая процентная ставка не была установлена. В связи с этим достоверность представленного суду требования вызывает сомнение, поэтому данный документ судом не принимается как доказательство направления ответчику требования об уплате налога за 2008 год.
Поскольку суду не представлено бесспорных доказательств как наличия в собственности истца транспортных средств, так и направления истцу требования об уплате налога, с которым закон связывает возможность взыскания налога в судебном порядке, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Помимо изложенного, суд находит, что истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Заявления о восстановлении указанного срока, как и доказательств уважительности причин его пропуска, суду не представлено.
Из приведенных выше норм следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70, 48 НК РФ.
При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.
При таких обстоятельствах истец на дату обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2008 год, поскольку иск подан по истечении 6 месяцев, исчисляемых с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) по правилам статьи 70 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области к
Лаптеву <данные изъяты> о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу за 2008 год отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья