РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
судьиХмельниковой Е.А.,
с участием истицыЛариной <данные изъяты>
представителя ответчикаМансуровой С.В.,
при секретареШевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Лариной <данные изъяты> к администрации г. Рязани, ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ларина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани, ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес>, в комнате № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Здание общежития принадлежит по праву собственности ОАО «Центральная телекоммуникационная компания».
Ранее указанное общежитие находилось на балансе Рязанской телеграфно-телефонной станции, которая являлась структурным подразделением Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» <адрес>. В 1993 году данное предприятие было реорганизовано в АООТ «Электросвязь» (с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Электросвязь»). В 2002 году ОАО «Электросвязь» в порядке присоединения вошло в состав ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (далее ОАО «ЦентрТелеком»).
При приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» <адрес> указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. Однако в нарушение действовавшего законодательства здание общежития на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность АООТ «Электросвязь»
В настоящее время истица желает приватизировать спорную комнату, однако администрация <адрес> длительное время не принимает данное общежитие в муниципальную собственность.
Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, комн. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже здания, позиции № по экспликации к поэтажному плану здания (строения) лит. А по данным инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» Мансурова С.В. иск не признала.
Представитель ответчика администрации <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указано, что <адрес> по ул. <адрес> муниципальной собственностью не является, в связи с чем, администрация <адрес> не может принять решение о передаче в собственность истице комнаты в указанном доме в порядке приватизации. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица – Ларин <данные изъяты> Ларина <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией ГТС, ... (после заключения брака Лариной) предоставлена жилая площадь в общежитии на период ее работы на предприятии Министерства связи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>
Комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположена на четвертом этаже здания и обозначена в экспликации к поэтажному плану здания в техническом паспорте позициями №. Истица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в этой комнате, вносит плату за проживание. Вместе с ней в комнате зарегистрированы ее сын - ... и дочь - ...
Данные обстоятельства подтверждаются карточкой регистрации, справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об отсутствии задолженности за проживание в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ
Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.
Право на бесплатную приватизацию жилого помещения истцом не использовано (справка Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ).
Суду также представлены нотариально удостоверенные согласия ..., ..., зарегистрированных в спорной комнате, на ее приватизацию, в котором указано, что они не желают участвовать в приватизации данного жилого помещения.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» <адрес>, структурным подразделением которого являлась на тот момент Рязанская телеграфно-телефонная станция, и в хозяйственном ведении которого находилось указанное общежитие, было преобразовано в порядке приватизации государственного имущества в АООТ «Электросвязь» (с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Электросвязь»).
В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, здание указанного общежития было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества «Электросвязь» <адрес> (решение Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении акционерного общества открытого типа «Электросвязь» <адрес>) и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность указанного общества.
В 2002 году ОАО «Электросвязь» <адрес> в порядке присоединения вошло в состав ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЦентрТелеком» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.1, 1.6 Устава ОАО «ЦентрТелеком»).
В настоящее время здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «ЦентрТелеком» (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №№).
Суд считает, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» <адрес> передано в собственность указанного общества в нарушение действовавшего законодательства.
В соответствии со статьей 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.
Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.
Пунктом 5 статьи 2 названного Закона установлено, что приватизация объектов жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации.
Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, <адрес> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ № жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» <адрес> (на ДД.ММ.ГГГГ), жилой <адрес> по ул. <адрес> (общежитие) не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Невключение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не может влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В силу данной статьи граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Согласно статье 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Основываясь на данной правовой норме, суд приходит к выводу, что общежитие, ранее принадлежавшее Государственному предприятию связи и информатики «Россвязьинформ» <адрес> и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ОАО «ЦентрТелеком» о том, что мероприятия по приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» <адрес> имели место в 1992, а приведенный выше Указ Президента РФ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и обратной силы не имеет, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как указано выше, спорное здание было включено в план приватизации ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент были внесены указанные выше изменения в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ №, и включение объектов жилого фонда в уставной капитал приватизируемых предприятий запрещалось в силу прямого указания закона.
Таким образом, бесспорно установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> было построено до приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» <адрес>, подлежало передаче в муниципальную собственность, истица вселена в комнату № общежития до проведения мероприятий по приватизации имущественного комплекса указанного предприятия, приобрела право пользования им, желает воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не пользовалась, но не может этого сделать в установленном законом порядке, поскольку здание в нарушение закона не передано в муниципальную собственность. Поэтому суд приходит к выводу, что требования истицы подлежит удовлетворению.
Суду представлены доказательства, подтверждающие факт коллективного обращения проживающих в здании общежития граждан по вопросу приватизации как в ОАО «ЦентрТелеком», так и в администрацию <адрес> и ответы на данные обращения. При этом из ответа ОАО «ЦентрТелеком» на эти обращения следует, что общество не согласно на передачу гражданам жилых помещений в порядке приватизации.
Судом бесспорно установлено и признано ответчиком, что истица с 1988 года проживает в комнате <адрес>. Законность вселения истицы в эту комнату, как и наличие у нее права пользования этим жилым помещением представителем ответчика не оспаривались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Лариной <данные изъяты> к Администрации г. Рязани, Открытому акционерному обществу «Центральная телекоммуникационная компания» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Лариной <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на четвертом этаже здания по адресу: <адрес> обозначенную в экспликации к поэтажному плану здания (строения) Лит. А по адресу: <адрес> по данным инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ под №
Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья