оешение по гражданскому делу



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

судьиХмельниковой Е.А.,

с участием представителя истцаПаленова Э.А.,

при секретареШевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Терехина <данные изъяты> к администрации г. Рязани, ОАО «Ростелеком» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Терехин <данные изъяты> обратился в суд с иском к администрации г. Рязани, ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировал тем, что зарегистрирован и проживает в общежитии по адресу: <адрес>, в комнате №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Здание указанного общежития зарегистрировано по праву собственности за ОАО «Центральная телекоммуникационная компания».

Ранее указанное общежитие находилось на балансе Рязанской телеграфно-телефонной станции, которая являлась структурным подразделением Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области. В 1993 году данное предприятие было реорганизовано в АООТ «Электросвязь» (с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Электросвязь»). В 2002 году ОАО «Электросвязь» в порядке присоединения вошло в состав ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (далее ОАО «ЦентрТелеком»).

При приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. Однако в нарушение действовавшего законодательства здание общежития на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность АООТ «Электросвязь»

Истец желает приватизировать комнату в общежитии, однако ответчики длительное время не могут решить вопрос с передачей общежития в муниципальную собственность.

Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже в общежитии по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ОАО «Центртелеком» правопреемником ОАО «Ростелеком».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Паленов Э.А., исковые требования Терехина <данные изъяты>. поддержал.

Представитель администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Рязани.

Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица - Терехина <данные изъяты>., Терехина <данные изъяты> в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования Терехина <данные изъяты>. считают обоснованными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании распоряжения директора Рязанского филиала ОАО «Центртелеком» Терехиной <данные изъяты> выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении комнаты №, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В ордер включены члены семьи Терехиной <данные изъяты> отец ..., мать Терехина <данные изъяты> брат Терехин <данные изъяты> Данная комната расположена на № этаже здания, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и обозначена в экспликации к поэтажному плану здания в техническом паспорте позициями №№ № (площадь <данные изъяты> кв.м.), № ( площадь <данные изъяты> кв.м.),№ ( площадь <данные изъяты> кв.м.), № (площадь <данные изъяты> кв.м.).

В настоящее время в указанной комнате зарегистрированы истец с ДД.ММ.ГГГГ, его мать – Терехина <данные изъяты> и сестра – Терехина <данные изъяты>., что подтверждается карточкой регистрации, справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ Истец оплачивает проживание в комнате, о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате за проживание.

Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

Право на бесплатную приватизацию жилого помещения истцом не использовано (справка Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 13.10.2010г.)

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в спорном жилом помещении Терехина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ использовала право бесплатной приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.

Кроме этого, суду представлено заверенное нотариусом согласие Терехиной <данные изъяты> и Терехиной <данные изъяты>. на приватизацию комнаты № в <адрес> по ул. <адрес>Терехиным <данные изъяты>

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области, структурным подразделением которого являлась на тот момент Рязанская телеграфно-телефонная станция, и в хозяйственном ведении которого находилось указанное общежитие, было преобразовано в порядке приватизации государственного имущества в АООТ «Электросвязь» (с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Электросвязь»).

В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, здание указанного общежития было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества «Электросвязь» <адрес> (решение Комитета по управлению имуществом администрации Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении акционерного общества открытого типа «Электросвязь» Рязанской области) и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность указанного общества.

В 2002 году ОАО «Электросвязь» Рязанской области в порядке присоединения вошло в состав ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЦентрТелеком» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.1, 1.6 Устава ОАО «ЦентрТелеком»).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Центртелеком» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (свидетельства серии 78 № и серии 78 №).

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Центртелеком» передает ОАО «Ростелеком», а Ростелеком принимает все имущество, права и обязательства присоединяемого общества (ОАО «Центртелеком») в порядке универсального правопреемства при реорганизации путем присоединения присоединяемого общества к ОАО «Ростелеком».

Суд считает, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области передано в собственность указанного общества в нарушение действовавшего законодательства.

В соответствии со статьей 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 г.), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.

Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.

Пунктом 5 статьи 2 названного Закона установлено, что приватизация объектов жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации.

Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ № жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» <адрес> (на ДД.ММ.ГГГГ), жилой <адрес> (общежитие) не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Невключение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не может влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В силу данной статьи граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно статье 7 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Основываясь на данной правовой норме, суд приходит к выводу, что общежитие, ранее принадлежавшее Государственному предприятию связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма.

Суд не принимает во внимание изложенные в возражениях на исковое заявление доводы представителя ОАО «Ростелеком» о том, что мероприятия по приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области имели место в 1992, а приведенный выше Указ Президента РФ вступил в силу 10.01.1993 и обратной силы не имеет, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как указано выше, спорное здание было включено в план приватизации 05.11.1993. На тот момент были внесены указанные выше изменения в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 23.12.1992 года № 4199-1, и включение объектов жилого фонда в уставной капитал приватизируемых предприятий запрещалось в силу прямого указания закона.

В связи с этим, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истец был вселен в спорное жилое помещение после приватизации предприятия, поскольку при приватизации грубо нарушены нормы действовавшего законодательства.

При таких обстоятельствах, судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что истец занимает спорное жилое помещение не на условиях договора социального найма, а по договору коммерческого найма.

Суду представлены доказательства, подтверждающие факт коллективного обращения проживающих в здании общежития граждан по вопросу приватизации как в ОАО «ЦентрТелеком», так и в администрацию г.Рязани и ответы на данные обращения. При этом из ответа ОАО «ЦентрТелеком» на эти обращения следует, что общество не согласно на передачу гражданам жилых помещений в порядке приватизации.

В силу статей 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Спорное жилое помещение в ведении органов местного самоуправления не находится, в связи с чем, истица в порядке статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имела процессуальное право сразу обратиться в суд, и факт нарушения ее прав нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Законность вселения и проживания истца в комнате № <адрес>., как и наличие у него права пользования ею, представителем ответчика не оспаривались.

Доводы представителя ответчика о том, что к моменту вселения истец не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, правового значения не имеют, поскольку действующее законодательство не связывает право гражданина на бесплатное получение жилого помещения в собственность с нуждаемостью в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехина <данные изъяты> к администрации г. Рязани, Открытому акционерному обществу «Ростелеком» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Терехиным <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, расположенную на четвертом этаже здания по адресу: <адрес>, обозначенную в экспликации к поэтажному плану здания (строения) № по адресу: <адрес> по данным инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ под №№ № (площадь <данные изъяты> кв.м.), № ( площадь <данные изъяты> кв.м.),№ ( площадь <данные изъяты> кв.м.), № (площадь <данные изъяты> кв.м.).

Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья