РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
судьиХмельниковой Е.А.,
с участием представителя истицы Железновой Е.В.,
при секретареШевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, дело по иску Алехнович <данные изъяты> к ОАО СК «Росно» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА:
Алехнович <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ОАО СК «Росно» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росно», как страховщиком и ней, как страхователем, заключен договор добровольного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 00 мин. на <адрес> стр. 1 <адрес> произошло повреждение автомобиля марки <данные изъяты>), принадлежащего на праве собственности истице, под управлением ... на основании рукописной доверенности.
Повреждение автомобиля произошло при следующих обстоятельствах: при движении автомобиля истицы по крайней полосе дороги из-под автомобиля ЗИЛ, двигавшегося в попутном направлении, произошел выброс гравия. В результате этого автомобиль истицы получил повреждения в виде деформации капота с нарушением лако-красочного покрытия, крыши, бампера, переднего бампера, скола лобового стекла.
Ответчик, признав данный случай страховым, выплатил истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица обратилась в ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. В связи с этим истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной автотовароведческой экспертизы, истица уменьшила исковые требования: просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; стоимость услуг по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; расходы, связанные с ксерокопированием судебных документов в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности Железнова Е.В., исковые требования Алехнович <данные изъяты> поддержала.
Представитель ответчика ОАО СК «Росно», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на <адрес> со стороны автодороги <данные изъяты> по крайней правой полосе в направлении Железнодорожного переезда «Зил» двигался автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий на праве собственности истице Алехнович <данные изъяты> под управлением ... на основании рукописной доверенности со скоростью 60 км. в час. Впереди данного автомобиля двигался в попутном направлении не установленный грузовой автомобиль, из - под которого произошел выброс гравия на автомобиль истицы. Вследствие выброса гравия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения с нарушением ЛКП: деформация капота, крыши, переднего бампера, скол лобового стекла. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Алехнович <данные изъяты> является страхователем в ОАО СК «Росно» принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки № Данное обстоятельство подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства, обремененного залоговыми обязательствами «Росно-Автокредит в регионах РФ». Выгодоприобретателем по указанному договору страхования в части невозвращенной суммы задолженности в соответствии с Кредитным договором, заключенным между Алехнович <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» при угоне, хищении, конструктивной гибели транспортного средства является ООО«<данные изъяты>», в остальных случаях - страхователь. Страховая сумма по риску «ущерб» составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 3.1.1. Правил добровольного страхования транспортных средств № ОАО СК «Росно» от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть застрахованы риски внешнего воздействия на ТС постороннего предмета, в том числе, падение снега и льда, выброс гравия из под колес транспорта, камней и других твердых предметов, исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы).
ОАО СК «Росно», признавшее повреждение автомобиля истицы страховым случаем, выплатило ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается имеющейся в выплатном деле о страховом случае калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ
Истица, не согласившаяся с размером выплаты страховой суммы, обратилась в ООО «Эксперт» для установления размера восстановительного ремонта ее автомобиля. По заключению ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила <данные изъяты> руб. 00 коп.
По ходатайству истицы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена ООО «Экспертное объединение «Содействие»» судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет <данные изъяты> руб. 60 коп.
Ознакомившись с экспертным заключением ООО «Экспертное объединение «Содействие»» и материалами страхового дела, содержащего только калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает, что размер страхового возмещения, определенный ответчиком, не соответствует реальному размеру ущерба, причиненного истице.
Калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, на основании которой произведена выплата страхового возмещения, не принимается судом в качестве доказательства размера причиненного истице ущерба, поскольку в ней отсутствует исследовательская часть, указание на примененные методики и использованную при ее составлении литературу. В то время как представленное экспертное заключение ООО «Экспертное объединение «Содействие»» отвечает всем предъявляемым к такого рода заключениям требованиям.
На основании изложенного, заключение ООО «Экспертное объединение «Содействие»» судом принимается в качестве доказательства размера причиненного автомобилю истицы ущерба.
Учитывая, что ответчиком частично, в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. истице выплачено страховое возмещение, с ОАО СК «Росно» должно быть взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>).
Кроме того, с ответчика ОАО СК «Росно» подлежат взысканию в пользу истицы в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований); оплате проведения экспертизы ООО «Эксперт» в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (расходы на проведение данной экспертизы истицей понесены с целью предоставления в суд доказательств в подтверждение исковых требований); оплате проведения судебной автотовароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей; оплате расходов на услуги представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.
Денежная сумма за ксерокопирование документов – <данные изъяты> руб., не может быть отнесена судом к судебным расходам, так как истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что эти расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела: представленный суду товарный чек не содержит наименование услуги, оплаченной истицей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алехнович <данные изъяты> к ОАО СК «Росно» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу Алехнович <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты>) руб, <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья