РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
судьиХмельниковой Е.А.,
с участием представителя истцаКартамышева С.Е.,
представителя ответчицыГавриловой И.С.,
при секретареШевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Родионова <данные изъяты> к Рожнову <данные изъяты>, Русаковой <данные изъяты> о взыскании неустойки по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Родионов <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Рожнову <данные изъяты> Русаковой <данные изъяты> о взыскании неустойки по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Рожновым <данные изъяты>. заключен договор займа, в соответствии с которым Родинов <данные изъяты>. передает Рожнову <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Рожнов <данные изъяты> обязан возвратить указанную суму в установленный договором срок.
Истец полностью исполнил свои обязательства по договору.
К установленному сроку у Рожнова <данные изъяты> не оказалось достаточной суммы, в связи с чем дополнительным соглашением срок возврата суммы займа изменен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в данный срок ответчик не возвратил заемные средства, стороны заключили дополнительное соглашение, которым срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Однако обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.
Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено договором от ДД.ММ.ГГГГ о залоге недвижимого имущества (об ипотеке), заключенным между истцом и Русаковой <данные изъяты>. В соответствии с указанным Договором об ипотеке в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа Русакова <данные изъяты> как залогодатель, передает в залог истцу нежилое помещение <данные изъяты>, назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Рожнова <данные изъяты> в пользу Родионова <данные изъяты> взыскана сумма основного долга и неустойка в размере <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение по вышеуказанному адресу. Первоначальная продажная стоимость установлена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена истцу, с учетом уточнений к иску истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и определить порядок исполнения решения суда путем обращения взыскания на денежные средства, оставшиеся от реализации заложенного имущества – нежилого помещения <данные изъяты>, назначение – нежилое, общей площадью 95,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Русаковой <данные изъяты> после удовлетворения всех требований Родионова <данные изъяты>. к Рожнову <данные изъяты> о взыскании денежных сумм, взысканных решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Картамышев С.Е., исковые требования Родионова <данные изъяты> поддержал в полном объеме.
Ответчик Рожнов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчицы Русаковой <данные изъяты> действующая на основании доверенности Гаврилова И.С., исковые требования не признала. Указала, что договор займа является незаключенным в силу его безденежности. Также полагает, что у истца отсутствует право требовать обращения взыскания на денежные средства, оставшиеся после реализации предмета залога, которые должны быть возвращены залогодателю. Кроме того, представитель считает размер требуемой истцом неустойки завышенным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Родионовым <данные изъяты> и Рожновым <данные изъяты> заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ответчик обязуется возвратить истцу вышеуказанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.2 договора). Этим же договором установлена ответственность заемщика за неисполнение обязательства в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки ( п. 3.1).
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ Родионовым <данные изъяты> и Русаковой <данные изъяты> заключен договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке), по условиям которого ФИО3 (залогодатель) передает в залог Родионову <данные изъяты> (залогодержателю) принадлежащее ей по праву собственности нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер №
На основании дополнительного соглашения между Родионовым <данные изъяты> и Рожновым <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии стороны вновь изменили договор, установив срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с дополнительными соглашениями к договору займа, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Родионовым <данные изъяты> и Русаковой <данные изъяты> заключались дополнительные соглашения к договору об ипотеке, касающиеся продления срока возврата займа: до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Родионова <данные изъяты> к Рожнову <данные изъяты> Русаковой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и встречному иску Рожнова <данные изъяты> к Родионову <данные изъяты> о признании договора займа незаключенным.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что договор займа является незаключенным судом не принимаются
Указанным судебным решением с Рожнова <данные изъяты> в пользу Родионова <данные изъяты> взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Судом обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Русаковой <данные изъяты> установлена его первоначальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> коп.
В удовлетворении встречного иска Рожнова <данные изъяты>. к Родионову <данные изъяты> о признании договора займа незаключенным, отказано.
Судом также установлено и не оспорено ответчиками, что указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, сумма долга <данные изъяты> руб. не возвращена истцу.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика Рожнова <данные изъяты> процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном договором размере, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (3 <данные изъяты>). Правильность расчета указанной суммы не оспорена ответчиками.
Доводы представителя ответчика Русаковой <данные изъяты> о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не принимаются.
Основанием для применения данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения указанной статьи.
Как установлено выше исполнение обязательств по договору займа обеспечено заключенным между истцом и Русаковой <данные изъяты> договором залога недвижимого имущества.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или по договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ст.ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч.1 ч.4. ст 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии со ст.61 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений.
Поскольку вышеназванным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество уже обращено взыскание и установлена его начальная продажная стоимость, суд считает возможным, с целью наиболее полной защиты законных интересов истца, определить порядок исполнения судебного решения по настоящему гражданскому делу. А именно, обратить взыскание на денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, оставшиеся после исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 204 ГК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Рожнова <данные изъяты> в пользу Родионова <данные изъяты> неустойку по договору займа в размере <данные изъяты> (двести восемьдесят две тысячи) рублей.
Обратить взыскание на денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества – нежилого помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу : <адрес>, оставшиеся после исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Родионова <данные изъяты> к Рожнову <данные изъяты>, Русаковой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа.
Взыскать с Рожнова <данные изъяты> в пользу Родионова <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (две тысячи) рублей.
Взыскать с Русаковой <данные изъяты> в пользу Родионова <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10-дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья