РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
судьиХмельниковой Е.А.,
с участием истицыНога <данные изъяты>
представителя ответчика адвоката Горбачевой Ю.А.,
при секретареШевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Нога <данные изъяты>, Нога <данные изъяты> к Пикалову <данные изъяты> о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Нога <данные изъяты>., Нога <данные изъяты> обратились в суд с иском к Пикалову <данные изъяты> о признании неприобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указали, что зарегистрированы и проживают в <адрес>. Кроме них в указанной квартире зарегистрированы дядя истицы – Федотов <данные изъяты>. и ответчик Пикалов <данные изъяты> Нанимателем данной квартиры до дня своей смерти являлась мать истицы – ..., которая по просьбе своих знакомых в 2003 году зарегистрировала в ней ответчика. Однако, ответчик в квартиру не вселялся, не проживал в ней, не оплачивал коммунальные платежи. В связи с указанными обстоятельствами истцы просят признать Пикалова <данные изъяты> неприобретшим право пользования квартирой № <адрес>.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Истец Нога <данные изъяты> в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Ответчик Пикалов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства не известно.
Назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Горбачева Ю.А., полагает, что заявленные требования соответствуют требованиям закона и разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо, Федотов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истицу, показания свидетелей <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя, в силу ч. 2 данной статьи, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей
или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Аналогичные положения содержались в ч. ч. 53, 54 ЖК РСФСР.
В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, право собственности на которую ни за кем не зарегистрировано, проживают и зарегистрированы с 1996 года истцы Нога <данные изъяты>. и Нога <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются, реестром Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», поквартирной карточкой указанной квартиры, заявлением ... в управляющую компанию ООО «Бытремсервис» с просьбой о регистрации Пикалова <данные изъяты>
Установлено также, что членом семьи нанимателя ответчик не являлся, в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, общего хозяйства с нанимателем и членами ее семьи не вел. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты>
Расходы по оплате содержания жилья, оплате коммунальных услуг, начисляемые с учетом регистрации в квартире, ответчик не несет. Оплату коммунальных платежей и содержания жилья в полном объеме ( в том числе и за ответчика) производил наниматель квартиры, что подтверждается представленными квитанциями.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пикалов <данные изъяты> права пользования спорной квартиры не приобрел, поскольку членом семьи нанимателя не является, в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке не вселялся, не проживал в ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нога <данные изъяты>, Нога <данные изъяты> к Пикалову <данные изъяты> о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Пикалова <данные изъяты> неприобретшим право пользования квартирой № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья