ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 годаг. Рязань
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,
при секретаре Манушиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Лексин А.Н., <данные изъяты> обратились в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, вреда здоровью.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> находящегося под управлением Лексина А.Н. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>., находящегося под управлением <данные изъяты>
ДТП произошло по вине <данные изъяты>., который управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю марки <данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 8.8. ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>. получил механические повреждения, а истцу Лексину А.Н. причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>
Истец <данные изъяты> произвел восстановительный ремонт своего поврежденного автомобиля, стоимость которого составила <данные изъяты> руб.
Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>, у которого в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с этим истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением для получения компенсационной выплаты в счет возмещения материального ущерба.
Российский Союз Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ получил указанное заявление, однако ответа до настоящего времени не поступило. Размер компенсационной выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом эксплуатационного износа автомобиля, подлежащий взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб.
В связи с полученным в результате ДТП повреждением здоровья, истец Лексин А.Н. был вынужден обращаться в ГУЗ <данные изъяты> и приобретать назначенные ему врачом лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.
Истец Ермолаев А.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы за представительские услуги <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., по оплате автоэкспертных услуг ООО <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> руб.
Истец Лексин А.Н. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Лексина А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью прекращено, в связи с отказом Лексина А.Н. от исковых требований, и последний привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Представитель истца Кузьмина Я.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причине неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо <данные изъяты> надлежащим образом извещенная о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями была согласна.
Привлеченный судом в качестве третьего лица Лексин А.Н. согласен с исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица <данные изъяты>.
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица Лексина А.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> находящегося под управлением Лексина А.Н. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>., находящегося под управлением <данные изъяты>.
ДТП произошло по вине <данные изъяты> который, управляя автомобилем <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю марки <данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 8.8. ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются пояснениями представителя истца, третьих лиц Лексина А.Н., <данные изъяты>. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, доверенностью на право управления ТС Лексиным А.Н. №, ПТС № на автомобиль <данные изъяты>, актом осмотра ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии УГИБДД УВД при Рязанской области, материалом проверки ГИБДД по факту ДТП, исследованным в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> нарушил п. 8.8 ПДД; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.; схемой дорожно - транспортного происшествия, составленной ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД Рязанской области и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Лексина А.Н., <данные изъяты>., записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГУ ЗАГС Рязанской области ТОТС ЗАГС №6 г.Рязани, сообщением УФМС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что виновным в указанном ДТП, является водитель автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, действия которого не соответствовали требованиям п.8.8 Правил дорожного движения.
Пункт 8.8 Правил обязывает водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
В нарушение указанного требования Правил дорожного движения, водитель автомобиля <данные изъяты>., двигаясь по Ряжскому шоссе по направлению с. Реткино, при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу встречному автомобилю <данные изъяты> под управлением Лексина А.Н., в результате чего совершил с ним столкновение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом был определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя доказывания, в соответствии с которым отсутствие вины должен доказать ответчик. Однако ответчик не представил доказательств невиновности <данные изъяты> в данном ДТП.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен в результате ДТП, произошедшего по вине <данные изъяты>.
Как указано выше, в результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.
Судом установлено, что истец произвел ремонт своего автомобиля в ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается наряд-заказом ООО <данные изъяты> на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> соответствует акту осмотра ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
Из заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксплуатационный износ автомобиля истца составляет <данные изъяты> %.
Согласно расчету, представленному истцом, размер возмещения материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Ответчик размер задолженности и механизм его расчета не оспорил.
На основании ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев автомобилей возложена обязанность страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с абзацем 8 ст. 1 этого же Федерального закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Согласно материалам проверки ГИБДД, гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>, полис №, что не оспаривалось ответчиком.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы страхового надзора у ООО <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 указанного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом за услуги представителя оплачено <данные изъяты> руб.
При определении размера расходов, подлежащего взысканию, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства, сложность и продолжительность дела, участие представителя в судебных заседаниях, и полагает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца <данные изъяты> руб.
В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ взысканию также подлежат расходы связанные с обращением истца в ООО <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> руб. (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)
Всего с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <данные изъяты> подлежит взыскать <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <данные изъяты> компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с обращением в ООО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., за составление доверенности <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья