РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Марковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Рязанской области к Сидневу ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,
установил:
МРИ ФНС России №2 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Сидневу Ю.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с.
Указанное транспортное средство является объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ, налоговая ставка, порядок и сроки уплаты по которым установлены Законом Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области».
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ответчику направлялось налоговое уведомление № на уплату транспортного налога с физического лица за 2009 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма была рассчитана исходя из мощности двигателя автомобиля истца – <данные изъяты> л.с.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой налога, Сидневу Ю.В. было направлено требование № об уплате налога на указанное транспортное средство в том же размере.
В последующем, на основании уточненных сведений органов ГИБДД УВД Рязанской области, налоговый орган произвел перерасчет суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из мощности двигателя автомобиля Сиднева Ю.В., равной <данные изъяты> л.с. Согласно расчету налогового органа, сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Однако, до настоящего времени ответчик свою обязанность по уплате данного налога не выполнил, в связи с чем МРИ ФНС России №2 по Рязанской области вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с Сиднева Ю.В. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности Кабанова М.П. в судебном заседании иск поддержала, указав, что уплаченная ответчиком сумма транспортного налога <данные изъяты> рублей отнесена налоговым органом в погашение задолженности за ДД.ММ.ГГГГ годы. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Сиднев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения спора представил в материалы дела квитанцию об уплате за принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (п.1 ст.357 НК РФ).
Объектами налогообложения в целях реализации норм НК РФ признаются, в том числе легковые и грузовые автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.358 НК РФ).
При этом, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п.1 ст.360 НК РФ).
Согласно п.1, 2 ст.361 НК РФ, ст.2 Закона Рязанской области от 22.11.2002 года №76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (в редакции от 29.11.2006 года №152-ОЗ) налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства и составляют, в частности, - автомобили легковые с мощностью двигателя от 100 до 150 л.с. – 15 рублей за 1 л.с.
На основании п. 16 ст.4 Закона Рязанской области от 22.11.2002 года №76-ОЗ (в редакции от 29.11.2006 года №152-ОЗ) уплата налога производится владельцем транспортного средства не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п.17 ст.4 указанного закона налоговое уведомление о сумме налога, подлежащей уплате по истечении налогового периода, вручается налоговым органом налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ при наличии недоимки по уплате налогов (сборов) налогоплательщику направляется требование об уплате налога и соответствующих пеней в срок не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Судом бесспорно установлено, что Сидневу Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на праве собственности принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с.
На основании сведений органов ГИБДД УВД Рязанской области о мощности двигателя указанного автомобиля – <данные изъяты> л.с. и периода владения им ответчиком, налоговым органом с учетом конкретной налоговой ставки, рассчитана сумма налога – <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось налоговое уведомление № на уплату транспортного налога на принадлежащий ему автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с невыполнением в добровольном порядке требований налогового законодательства, ДД.ММ.ГГГГ Сидневу Ю.В. выставлялось требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортный налог в указанной сумме и в указанные в требовании сроки Сидневым Ю.В. уплачен не был.
В ходе рассмотрения спора в суде, истец сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую взысканию с ответчика, уменьшил до <данные изъяты> рублей, указав, что по уточненным данным органов ГИБДД УВД Рязанской области мощность двигателя автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, составляет <данные изъяты> л.с., соответственно сумма транспортного налога составляет: <данные изъяты> рублей.
Одновременно, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сиднев Ю.В. на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ добровольно уплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца факт оплаты ответчиком указанной суммы налога не оспаривает.
При этом, суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что <данные изъяты> рублей, уплаченных ответчиком, налоговым органом направлены на погашение ранее образовавшейся у него задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, так как суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, а иных требований, помимо взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей – истцом не заявлено.
Кроме этого, никаких доказательств, подтверждающих образование у ответчика задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по указанному налогу, а также соблюдение налоговым органом требований п.17 ст.4 Закона Рязанской области от 22.11.2002 года №76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области», ст.ст.69, 70 НК РФ при взыскании задолженностей за указанные годы – представителем истца в судебное заседание не представлено.
Таким образом, отсутствуют правовые основания взыскания с ответчика суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку доводы ответчика о том, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей представителем истца не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Рязанской области к Сидневу ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок с момента изготовления его мотивированной части.
Судья