ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Насонове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Дудина ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экострой», Товариществу собственников жилья «Успех» о защите прав потребителя,
установил:
Дудин А.М. обратился в суд с иском к ООО «Экострой», ТСЖ «Успех» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, истец, заключил с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора ООО «Экострой» приняло на себя обязательства построить указанный жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ему, Дудину А.М., однокомнатную квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв. м, строительный №, расположенную на <данные изъяты> этаже указанного жилого дома в осях <данные изъяты>, а истец – оплатить стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.
Он, Дудин А.М., свои обязательства по данному договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию, однако по акту приема-передачи спорная квартира была передана во владение не ему, истцу, а ответчику – ТСЖ «Успех».
Период просрочки исполнения ответчиком – ООО «Экострой» обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Поскольку спорная квартира представляет собой обособленный объект, просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой – <данные изъяты> кв. м, расположенную на <данные изъяты> этаже <адрес>.
Взыскать с ООО «Экострой» в его, истца, пользу в соответствии со ст.ст.15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.
В обоснование суммы компенсации морального вреда истец указал, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору препятствовало ему реализовать свои права собственника в отношении спорной квартиры, что причинило ему, истцу, значительные нравственные страдания.
В последующем, истец свои требования уточнил, в связи с вводом дома в эксплуатацию и изменением общей площади квартиры, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой – <данные изъяты> кв. м, расположенную на <данные изъяты> этаже <адрес>; взыскать с ООО «Экострой» в его пользу неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика – ООО «Экострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представили.
Представитель ответчика – ТСЖ «Успех» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от явки в суд уклоняются, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ (в редакции ФЗ РФ от 17.07.2009 года) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иною объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дудин А.М. заключил с ООО «Экострой» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
По условиям данного договора ООО «Экострой» обязался построить многоквартирный дом с нежилыми помещениями со сроком ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу <данные изъяты> квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв. м, строительный №, расположенную на <данные изъяты> этаже указанного жилого дома в осях <данные изъяты>, а Дудин А.М. принял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ за №.
Свои обязательства по договору истец выполнил, полностью уплатив ООО «Экострой» денежные средства в указанном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № построенный объект капитального строительства – многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениям, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше жилой дом зарегистрирован за ТСЖ «Успех».
Общая площадь <данные изъяты> квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м, что подтверждается техническим и кадастровым паспортами помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что уведомления об изменении сроков передачи квартиры истцу, в соответствии с ч.3 ст.6 указанного выше Закона, ответчик истцу не направлял, никакие дополнения и изменения к договору, в части сроков завершения строительства и передачи квартиры истцу, сторонами не подписывались и не принимались, что подтверждается объяснениями истца и представителем ответчика – ООО «Экострой» не оспорено.
До настоящего времени ответчик – ООО «Экострой» не исполнил перед Дудиным А.М. принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не передал ему жилое помещение – <данные изъяты> квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв. м, строительный №, расположенную на <данные изъяты> этаже <адрес>, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Одновременно, ответчиками в суд не представлено каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих наличие прав третьих лиц на спорную квартиру.
В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Таким образом, учитывая, что истец свои обязательства по финансированию строительства в соответствии с договором долевого участия выполнил в полном объеме, строительство дома застройщиком завершено, объект (многоквартирный дом) введен в эксплуатацию, в соответствии со ст.218 ГК РФ за истцом должно быть признано право собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой – <данные изъяты> кв. м.
Одновременно, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, также подлежат удовлетворению.
При этом, суд считает, что к данным правоотношениях подлежат применению не правила ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, а правила ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая непосредственно регулирует данные отношения между участником (истцом) и застройщиком (ООО «Экострой»)
В силу ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Срок просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.
Согласно телеграмме ЦБ РФ от 29.04.2010 года №2439-У с 01.06.2010 года ставка рефинансирования установлена в 8% годовых.
Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая период нарушения обязательств, факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме и в установленный договором срок, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Экострой» в пользу Дудина А.М. до <данные изъяты> рублей.
В силу ч.9 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как указано выше, ответчиком не были выполнены обязательства по строительству и передаче квартиры истцу в срок, установленный договором, задержка носит длительный характер, тем самым бесспорно были нарушены права истца, как потребителя и участника.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ООО «Экострой» в пользу Дудина А.М. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Кроме этого, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Одновременно, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взыскать штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Признать за Дудиным ФИО1 право собственности на <данные изъяты> квартиру №, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой – <данные изъяты> кв. м.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в пользу Дудина ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экострой» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья