РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Марковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Свищук ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Свищук Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчик обратилась в адрес ООО с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.435 ГК РФ Банк рассмотрел указанное заявление как оферту и акцептовал ее, перечислив сумму кредита на указанный ответчиком счет.
При этом, Свищук Е.В. была ознакомлена с Порядком предоставления кредита и графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчик приняла на себя обязательства в течение 20 месяцев не позднее 15 числа каждого месяца осуществлять платежи, состоящие из суммы кредита (основного долга) и процентов, начисляемых на сумму основного долга. Общая сумма ежемесячного платежа (основной долг + проценты) должна составлять <данные изъяты> рублей. Последний платеж – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в соответствии с п.3.4.2 Порядка предоставления кредита, при нарушении срока внесения ежемесячного платежа более чем на 5 дней, заемщик выплачивает штраф (неустойку) в размере 10% от суммы платежа <данные изъяты> рублей – сумма штрафа).
Свищук Е.В. свои обязательства по договору не исполнила, денежные средства в соответствии с графиком платежей Банку не перечислила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Просят взыскать со Свищук Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму невыплаченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму процентов по кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф за нарушение срока погашения кредита – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Свищук Е.В. иск признала частично, полагает, что сумма невыплаченного основного долга по кредиту по ее расчетам составляет <данные изъяты> рублей.
Одновременно, просила суд в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму штрафа за нарушение срока погашения кредита, учесть, что она имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и сына студента, ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
Выслушав ответчицу, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставило Свищук Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 20 месяцев, с уплатой процентов – 24, 98% годовых.
При этом, ответчик приняла на себя обязательства не позднее 15 числа каждого месяца перечислять истцу в погашение долга ежемесячный платеж – <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> рублей в погашение основного долга + <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом). Последний платеж должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В случае нарушения срока внесения ежемесячного платежа более чем на 5 дней, Банком начисляется штраф (неустойка) в размере 10% от суммы платежа (10% от <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).
При этом, денежные средства поступившие от заемщика направляются Банком на погашение задолженности в следующей очередности:
- издержки Банка, связанные с погашением обязательств Клиента по кредитному договору;
- суммы штрафных санкций;
- просроченные комиссии;
- просроченные проценты по кредиту;
- просроченный основной долг;
- текущие комиссии;
- срочные проценты;
- срочный основной долг (п.п. 3.4.2, 3.2.4 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка).
Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается:
- Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, с которыми Свищук Е.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись (далее – Порядок);
- графиком ежемесячных платежей от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявлением ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русфинанс Банк» в котором она просит предоставить ей кредит на условиях, указанных в Порядке.
В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по заявлению Свищук Е.В. были перечислены Банком в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за товар, приобретенный ответчицей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании.
Общая сумма долга ответчицы по договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (основной долг и проценты за пользование кредитом).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что Свищук Е.В. в счет погашения долга по указанному кредитному договору уплачено:
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, ДД.ММ.ГГГГ произошло начисление штрафа в связи с нарушением срока перечисления ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ штраф ответчик погасила, перечислив банку <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> рублей осталось на счете.
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей очередной платеж (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, ДД.ММ.ГГГГ произошло начисление штрафа – <данные изъяты> рублей.
Платежом от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей данный штраф был погашен <данные изъяты> рублей – остаток).
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Свищук Е.В. было выплачено основного долга и процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей и штрафа <данные изъяты> рублей.
В последующем, ответчик только дважды перечислила Банку по <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) и ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).
Оспаривая расчет Банка, Свищук Е.В. обоснованно указывала, что ее суммы платежей – <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ должны быть направлены Банком в погашение процентов, а не штрафа.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ.
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.168 ГК РФ).
Таким образом, суд, определяя, размер кредитной задолженности ответчицы, в силу ничтожности положений п.3.2.4 Порядка обслуживания банковского счета, являющегося неотъемлемой частью заключенного договора, перечисленные Свищук Е.В. платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей учитывает в погашение процентов, а не начисленного штрафа, как это определено Банком.
Как указано выше, общая сумма долга (основной долг и проценты) на момент заключения договора согласно графика платежей составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На ДД.ММ.ГГГГ Свищук Е.В. в соответствии с условиями договора было выплачено <данные изъяты> рублей (основной долг вместе с процентами) и штраф – <данные изъяты> рублей.
И в последующем по <данные изъяты> рублей было перечислено в счет погашения процентов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент разрешения спора, исходя из расчетов истца, сумма долга Свищук Е.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты>.
Сумма штрафа, подлежащего начислению по договору составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки <данные изъяты>.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму штрафа (неустойки), подлежащего взысканию с ответчицы в пользу Банка до <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчицы в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям, а именно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать со Свищук ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму просроченного основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и сумму просроченных процентов по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму штрафа за нарушение сроков внесения платежей по договору – <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок с момента изготовления его мотивированной части.
Судья