ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Марковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Степановой ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Снесарь ФИО1 о защите прав потребителя,
установил:
Степанова О.В. обратилась в суд к ИП Снесарь О.М. с иском в порядке Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Торговом доме «<данные изъяты>» у ответчицы по договору купли-продажи она, истица, приобрела кухонный мебельный гарнитур, стоимостью <данные изъяты> рублей.
По условиям договора продавец должна была доставить ей мебель в течение 30 рабочих дней после заказа и только после 100% оплаты (п.п. 2.1.3; 3.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора она внесла в кассу ответчика предоплату – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ, когда уже был согласован срок доставки – <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена, но в некомплектном состоянии. Отсутствовали полки в количестве двух штук, столешница была другого цвета, имелись многочисленные сколы и царапины, стекла вырезаны не по размеру.
С требованиями устранить недостатки она обращалась к ответчику устно до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ направила ИП Снесарь О.М. претензию с требованиями расторгнуть договор и вернуть деньги.
Претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила, но удовлетворить ее отказалась, полагая, что недостатки не являются существенными.
Полагая позицию ответчика неправомерной, Степанова О.В. обратилась в суд. Просит расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Снесарь О.М. сумму, уплаченную по договору – <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку за нарушение десятидневного срока удовлетворения законных требований потребителя по возврату денежных средств, уплаченных за товар – 1% за каждый день просрочки от суммы договора, т.е. <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней после вручения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня просрочки), общая сумма неустойки <данные изъяты> рублей.
Также взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней после полной оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня просрочки) 0,5% в день от суммы договора, всего <данные изъяты> рублей.
Неоднократные, безрезультатные обращения к ответчику с требованием устранить недостатки, либо вернуть деньги, причинили ей, истице, нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ИП Снесарь О.М. компенсацию в возмещение морального вреда – <данные изъяты> рублей, взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей и в возмещение почтовых расходов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности Шиловский А.А. иск поддержали по указанным основаниям.
Ответчик в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, каких-либо объяснений и возражений по существу спора суду не представила. В силу гл.22 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица для личных нужд приобрела у индивидуального предпринимателя Снесарь О.М. кухонный гарнитур по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Степанова О.В. внесла в кассу продавца предоплату <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №).
ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила мебель полностью, передав предпринимателю <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ кухонная мебель была доставлена Степановой О.В. по месту ее жительства.
Однако, мебель имела дефекты – сколы, царапины, столешница другого цвета, отсутствовали две полки, фасады стола имели размеры больше, чем тумба, стекла фасадов также вырезаны не по размеру. В подтверждение своих доводов истица представила в материалы дела соответствующие фотографии.
Недостатки продавцом добровольно не были устранены, несмотря на устные требования истицы.
ДД.ММ.ГГГГ Степанова О.В. направила ответчику письменную претензию с просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченную за товар денежную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ повторная претензия была вручена истицей непосредственно ИП Снесарь О.М. Удовлетворить добровольно требования Степановой О.В. ответчик отказалась.
Согласно заключенному между сторонами договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, продавец – ИП Снесарь О.М. приняла на себя обязательства передать в собственность истицы оплаченную кухонную мебель (размеры и комплектность указаны в бланке заказа) надлежащего качества (п.п. 1.1, 2.1.2 договора).
Осуществить доставку и сборку мебели бесплатно (п.п. 1.3, 3.6 договора).
В силу ст.56 ГПК РФ определением суда от 24.02.2011 года на ответчика возлагалась обязанность представить суду доказательства исполнения своих обязательств по договору, доказательства передачи Степановой О.В. мебели надлежащего качества. Однако, от представления данных доказательств продавец уклонилась, тогда как в силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» именно на продавце лежит бремя доказывания качества проданного товара.
В соответствии с указанной нормой Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о расторжении указанного договора купли-продажи кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП Снесарь О.М. с одновременным взысканием с ответчика в пользу Степановой О.В. уплаченной за товар суммы – <данные изъяты> рублей.
При этом, суд не может возложить на истицу обязанность по возврату товара ИП Снесарь О.М., поскольку такое требование продавцом не заявлялось (ст.18 указанного закона).
Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10-ти дней со дня предъявления соответствующих требований.
За нарушение данного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила претензию истицы, в которой Степанова О.В. настаивала на расторжении договора и возврате уплаченной за товар цены.
Добровольно данные требования продавцом не удовлетворены.
Следовательно, в соответствии со ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки на день вынесения решения суда будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль.
Учитывая положения ст.333 ГК РФ, обстоятельства дела, период нарушения прав истицы, стоимость товара, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Оценивая доводы истицы в данной части иска, суд считает установленным факт причинения Степановой О.В. нравственных страданий, в связи с невозможностью длительное время пользоваться приобретенной кухонной мебелью по причине ее некомплектности и некачественности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Степановой О.В. по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления и представление ее интересов в суде Шиловским А.А. уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками Шиловского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом приведенной выше нормы закона, учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать в пользу Степановой О.В. расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, истица просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов почтовые расходы по отправке ИП Снесарь О.М. телеграммы о явке в суд – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка и по отправке заказного письма – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Данные судебные расходы суд признает необходимыми для дела, в связи с чем, в пользу Степановой О.В. с ответчика подлежит взыскать в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
В остальной части иска отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина от уплаты которой истица была освобождена, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Одновременно, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взыскать штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Расторгнуть договор купли-продажи кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Степановой ФИО2 и индивидуальным предпринимателем Снесарь ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Снесарь ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по возврату суммы по договору в размере 15 <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Снесарь ФИО1 государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Снесарь ФИО1 в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья