ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Марковой А.С.,
с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Яночкиной Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Рязани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Воякину ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор Железнодорожного района г. Рязани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ к Воякину С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано водительское удостоверение на право управления автомобилем категории «<данные изъяты>» №.
В ходе проведения прокуратурой Железнодорожного района г. Рязани проверки выполнения требований Федерального закона РФ от 10.12.1995 года №196 «О безопасности дорожного движения» установлено, что Воякин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>».
Прокурор полагает, что наличие у ответчика указанного заболевания препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Воякина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.
Ответчик Воякин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от явки в суд уклонился, каких-либо возражений по существу заявленных к нему требований суду не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).
Представитель третьего лица – ГИБДД при УВД Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просили иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, ст.3 Закона определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 24 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения»).
На основании ст.5 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Согласно ст.28 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377 лицам, страдающим заболеванием «<данные изъяты>» противопоказано осуществление отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, в том числе управление авто-, мототранспортными средствами.
При этом, вопрос о допуске к управлению транспортными средствами у больных, состоящих на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>», может быть решен индивидуально комиссией наркологического учреждения при наличии стойкой ремиссии (приказ Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 года №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 года №90).
В судебном заседании бесспорно установлено, что Воякин ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверение № на право управления автомобилями категории «<данные изъяты>», что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно, судом установлено, что ответчик является больным <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» с указанным диагнозом, заболевание препятствует безопасному управлению транспортным средством.
Медицинская комиссия наркологического учреждения специального решения о допуске Воякина С.В. к управлению транспортными средствами после постановки его на диспансерный учет – не принимала.
Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ГУЗ «РОКНД» от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке ст.56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить суду доказательства отсутствия у него заболевания «<данные изъяты>», либо доказательства стойкой ремиссии, а также доказательства в обоснование своих возражений по существу иска (определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02 марта 2011 года).
От представления доказательств Воякин С.В. уклонился, факт наличия у него заболевания «<данные изъяты>» - ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип состязательности сторон в процессе, суд считает, что Воякин С.В. является больным <данные изъяты> и данное заболевание препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами у Воякина С.В. противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения у ответчика действия права на управление транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
решила:
Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Воякина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок с момента изготовления его мотивировочной части.
Судья