РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Марковой А.С.,
с участием истца Прасковина В.В.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани Кандыба О.Ю.,
представителя третьего лица – Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Гаврилой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Прасковина ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
установил:
Прасковин В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет его педагогический стаж составил более 25 лет.
ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани отказало ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, исключив из периода осуществления педагогической деятельности истца время его службы в рядах Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время учебы в Рязанском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Считая действия УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани неправомерными, истец обратился в суд и просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в педагогический стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии указанные выше периоды службы в армии и учеты в институте.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани по доверенности Кандыба О.Ю. иск не признала, указав, что факт и спорные периоды службы истца в армии и учеты в педагогическом учебном заведении не оспаривают. Однако, полагают, что данные периоды не подлежат включению в специальный стаж, поскольку на момент обращения Прасковина В.В. с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397, предоставляющее истцу такое право, утратило силу.
Полагает, что на момент обращения за досрочным назначением трудовой пенсии по старости у Прасковина В.В. отсутствовал необходимый специальный стаж. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области по доверенности Гаврилой Е.Е. поддержала позицию представителя ответчика.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в действие с 1 января 2002 года, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Ранее действовавшим Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20 ноября 1990 года, также предусматривалась выплата пенсии за выслугу лет педагогическим работникам.
Пенсионное законодательство Российской Федерации предусматривает установление трудовых и социальных пенсий. Пенсия за выслугу лет назначается в связи с трудовой деятельностью. Основанием для ее назначения является длительное выполнение работником определенной профессиональной деятельности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости, в связи осуществлением педагогической деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении пенсии Прасковину В.В. Из стажа работы истца, дающего право на назначение пенсии на указанных условиях, пенсионным органом были исключены период его службы в рядах Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время учебы в Рязанском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения, по мнению ответчика, истец имел педагогический стаж <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.
Согласно трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты> школу <данные изъяты> района <данные изъяты> области на должность учителя <данные изъяты>, в которой работал до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прасковин В.В. проходил действительную военную службу в рядах Вооруженных сил СССР.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение в Рязанском государственном педагогическом институте имени С.А. Есенина на факультете <данные изъяты> дневного отделения. В указанный период Прасковин В.В. на время практики, а именно, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу <данные изъяты> школу <адрес> на должность учителя <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, после окончания института, истец был принят учителем <данные изъяты> в <данные изъяты> среднюю школу <адрес>, где работал до ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Прасковин В.В. работает в должности учителя <данные изъяты> в МОУ «<данные изъяты>».
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Прасковину В.В. в досрочном назначении пенсии, трудовой книжкой истца, заполненной ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров <данные изъяты> школы <адрес>, военным билетом ФИО2 серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РВК <адрес>, на странице <данные изъяты> которого указан период прохождения срочной службы в ВС СССР – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает отказ истцу в досрочном назначении ему пенсии по старости необоснованным по следующим основаниям.
Действующим в период начала трудовой деятельности истца Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, с последующими изменениями и дополнениями «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» предусматривалось, что в стаж работы учителей засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР, а также время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Указанное постановление действовало до 22 сентября 1993 года.
Статьей 55 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П установлено, что вновь принятое законодательство не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).
Этим же Постановлением указано, что гражданин имеет право осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что период срочной службы Прасковина В.В. в рядах Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период обучения в Рязанском государственном педагогическом институте имени С. Есенина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, поскольку до указанных периодов и после истец занимал должность учителя (преподавателя).
С учетом стажа, который Прасковину В.В. засчитан пенсионным органом, право на пенсию должно быть признано за истцом с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Признать за Прасковиным ФИО2 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить Прасковину ФИО2 пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж, дающий право на назначение пенсии период службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период обучения в Рязанском государственном педагогическом институте имени С. Есенина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок.
Судья